Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10316-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо запросить у налогового органа доказательства направления обществу требований о внесении изменений в бухучет и представлении уточненных деклараций по НДС, кроме того, необходимо дать оценку представленным заявителем документам, свидетельствующим об уплате НДС на таможне при ввозе товаров на территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10316-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2009 г. N КА-А40/4793-09-П

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/366-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

ООО "Парад+" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в размере 14 203 588 руб., обязании Инспекции возместить путем возврата из бюджета названную сумму.

Решением суда от 02.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 13.07.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено, так как заявитель не привел суду документально подтвержденных доводов о том, когда, с какими налоговыми декларациями (период), документами по ст. 165 НК РФ он обращался в налоговый орган, не представил документов в обоснование права на возмещение названной суммы налога, что лишило лиц, участвующих в деле, возможности провести сверку расчетов.

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего ставит вопрос об отмене решения и постановления как принятых с нарушением норм процессуального и материального права и вынесении нового судебного акта об удовлетворении его требований.

Заявитель указывает в жалобе, что выводы судов об отсутствии у него права на возмещение НДС не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на недопустимых доказательствах, поскольку налоговым органом представлены незаверенные ксерокопии документов без отметок о их вручении Обществу.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы и заявивших просьбу о направлении дела на новое рассмотрение, представителя Инспекции, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно акту сверки расчетов ООО "Парад+" с бюджетом по состоянию на 14.02.05 г. переплата НДС составила 14 203 588 руб. (т. 1, л.д. 126) Та же сумма переплаты отражена в справке о состоянии расчетов по федеральным, региональным и местным бюджетам по состоянию на ту же дату (т. 1, л.д.д 127-128).

24.02.05 г. конкурсный управляющий направил Инспекции заявление о возврате указанной суммы переплаты НДС (т. 5, л.д. 104).

Письмами от 01.04.2005 г. и 11.04.05 г. конкурсный управляющий напомнил налоговому органу о поданном заявлении и проинформировал о последствиях бездействия (т. 5, л.д. 105, 102-103), а затем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму, налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

По смыслу пункта 3 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного в пункте 2 статьи, однако запрета на подачу заявления о возврате налога и по окончании этого срока пункт 3 не содержит.

Как отметил в постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик не лишен возможности представить заявление о возврате налога, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении.

Таким образом, суды пришли к неправильному выводу о том, что бездействие налогового органа может быть признано незаконным лишь в случае, если им не принято решение о возмещении налога по результатам проверки конкретной декларации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения нормативных актов при рассмотрении дела.

Письмом от 08.08.05 г. конкурсный управляющий Общества запросил у налогового органа для проведения анализа хозяйственной деятельности должника ООО "Парад+" и в целях проведения конкурсного производства, а также на основании ст.ст. 24, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" копии бухгалтерской отчетности Общества за 2000-2003 годы - формы 1, 2, 3, 4, 5, налоговых деклараций по НДС за 2000-2003 г.г. (т. 1, л.д. 129).

Указанные документы были представлены конкурсному управляющему в заседании суда, посвященном рассмотрению заявления о наложении на руководителя ИФНС России N 9 по г. Москве штрафа за их непредставление (т. 9, л.д. 119).

Учитывая особенности данного дела, состоящие в том, что ООО "Парад+" находится в процессе банкротства при отсутствующем должнике, возложение бремени доказывания оснований возникновения переплаты налога на добавленную стоимость, указанной налоговым органом в акте сверки и справке о расчетах с бюджетом, исключительно на заявителя нельзя признать правильным, равно как не является правильным непризнание доказательственного значения означенного акта сверки.

Налоговым органом в материалы дела не представлено данных о фактическом размере переплаты (недоимки) по НДС в то время как в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции от 06.07.2006 г. зафиксированы пояснения представителя налогового органа о том, что Инспекция не оспаривает наличие у налогоплательщика переплаты по НДС, ее возражения по существу требований Общества сводились к тому, что ООО "Парад+", представляло налоговые декларации без документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.

При этом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, опровергающие сведения о наличии переплаты НДС в сумме 14 203 588 руб., указанные в акте сверки и справке по состоянию на 14.02.05 г. Не имеется в деле решений Инспекции об отказе в возмещении НДС, доказательств направления Обществу требований о внесении изменений в бухгалтерскую отчетность и представлении уточненных деклараций в связи с доначислением НДС, требований об уплате доначисленных сумм налога, карточек лицевого счета, в которых отражены суммы начислений.

Все имеющиеся в деле копии требований о внесении изменений в отчетность, информирующие ООО "Парад+" о доначислении НДС, в установленном порядке не заверены (т. 9., л.д. 133-143).

Ссылка апелляционного суда на непредставление заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, противоречит материалам дела, поскольку в деле имеются письмо Московской Восточной таможни от 17.08.05 г. N 23-18/8500 с приложением справки, в которой указаны номера ГТД, описание и характеристики товара, статистическая и таможенная стоимость товаров, взысканные таможенные платежи и НДС (т. 1, л.д. 130-150, т. 2, л.д. 1-115), а также ГТД (импорт) - т.т. 3, 4, 5.

В материалах дела имеются налоговые декларации по НДС (т.т. 6, 7, 8, 9), таблица о платежах НДС, произведенных Обществом за 2001-2002 г.г. через АКБ "Общий" (ОАО), с указанием номеров ГТД, дат платежей, сумм НДС и номеров платежных поручений (т. 5. л.д. 129-144), сводный реестр начислений и уплат, в котором налогоплательщик отразил суммы налога по декларациям по НДС, начиная с января 2000 г. по март 2003 г. (т. 9, л.д. 123-124).

Названные документы не получили должной фактической и правовой оценки с точки зрения обоснования ими права на возмещение спорной суммы НДС.

Поскольку заявитель указывал на упомянутые документы как на доказательства, подтверждающие его требования, суду следовало рассмотреть и оценить их в порядке ст. 71 АПК РФ.

Согласно имеющимся в деле письмам, ходатайствам, отзывам на заявление, налоговый орган считал целесообразным проведение сверки расчетов по НДС, однако суд не выяснил обоюдную волю сторон и не решил вопрос, неосновательно указав, что проведение сверки невозможно.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, запросить у налогового органа надлежащим образом оформленные документы в подтверждение его позиции по делу, пояснения по вопросу отражения в акте сверки и справке о расчетах переплаты НДС в сумме 14 203 588 руб., основаниях ее отражения, карточку лицевого счета по НДС с указанием начислений, уменьшений, а также сальдо по налогу, решения по результатам проверок деклараций по НДС, доказательства направления ООО "Парад+" требований о внесении изменений в бухучет и представлении уточненных деклараций по НДС, доказательства направления требований об уплате налога в связи с его доначислением и сами эти требования, заверенные в установленном порядке, дать оценку представленным заявителем документам, свидетельствующим об уплате НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, при необходимости поручить сторонам провести сверку расчетов по НДС с учетом положений п. 8 ст. 78, п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ. По результатам установления фактических обстоятельств, проверки доказательств принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.03.2006 г. по делу N А40-59985/05-115-392 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2006 г. N 09АП-5698/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.