Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 16АП-2709/09

г. Ессентуки

Дело N А18-931/09

24 ноября 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2709/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, И.А. Цигельникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2009 года по делу N А18-931/09 по заявлению Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Ингушетия о признании недействительным решения налогового органа от 03.07.2009г. N 11200 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 11200 от 03.07.2009г.

Заявление мотивировано тем, что в связи принятием решения налоговой инспекцией от 03.07.2009г. N 11200 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, предприятие лишено возможности произвести расчеты с работниками предприятия по заработной плате, что порождает нарушение трудового законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2009 года по делу N А18-931/09 в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает оспариваемое решение незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства.

По мнению заявителя, оспариваемое решение налогового органа лишает предприятие возможности произвести расчеты с работниками по заработной плате, что порождает нарушение трудового законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения, не препятствует рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Ингушетия 03.07.2009 года вынесено решение за N 11200 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому все расходные операции по счету налогоплательщика за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации приостановлены.

Основанием для принятия решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика явилось неисполнение предприятием обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения следующих требований об уплате налога N 334 от 18.10.2005г. со сроком 28.10.2005г., N 960 от 06.02.2006г. со сроком 18.02.2006г.N 1861 от 14.04.2006г. со сроком 29.04.2006г., N 1968 от 05.05.2006г. со сроком 20.05.2006г., N 2302 от 05.06.2006г. со сроком 15.06.2006г., N 2347 от 16.06.2006г. со сроком 23.06.2006г., N 2456 от 31.07.2006г. со сроком 10.08.2006г., N 2664 от 09.08.2006г. со сроком 19.08.2006г., N 2905 от 18.09.2006г. со сроком 28.09.2006г., N 2932 от 28.09.2006г. со сроком 08.10.2006г., N 2983 от 31.10.2006г. со сроком 07.11.2006г., N 3145 от 10.11.2006г. со сроком 20.11.2006г., N 3271 от 27.11.2006г. со сроком 07.12.2006г., N 3345 от 26.12.2006г. со сроком 05.01.2007г., N 18 от 29.01.2007г. со сроком 15.02.2007г., N 220 от 01.03.2007г. со сроком 21.03.2007г., N 5691 от 28.03.2007г. со сроком 16.04.2007г., N 5836 от 03.04.2007г. со сроком 23.04.2007г., N 684 от 07.04.2008г. со сроком 27.04.2008г., N 6044 от 02.05.2007г. со сроком 24.05.2007г., N 6045 от 02.05.2007г. со сроком 24.05.2007г., N 6274 от 21.05.2007г. со сроком 11.06.2007г., N 6275 от 21.05.2007г. со сроком 11.06.2007г., N 6276 от 21.05.2007г. со сроком 11.06.2007г., N 6692 от 25.05.2007г. со сроком 15.06.2007г., N 6814 от 02.07.2007г. со сроком 23.07.2007г., N 6842 от 17.07.2007г. со сроком 06.08.2007г., N 6945 от 26.07.2007г. со сроком 14.08.2007г., N 6946 от 26.07.2007г. со сроком 14.08.2007г., N 7212 от 02.08.2007г. со сроком 23.08.2007г., N 7518 от 23.08.2007г. со сроком 13.09.2007г., N 305 от 24.09.2007г. со сроком 15.10.2007г., N 7571 от 25.09.2007г. со сроком 15.10.2007г., N 7840 от 06.11.2007г. со сроком 26.11.2007г., N 7841 от 06.11.2007г. со сроком 26.11.2007г., N 9550 от 04.02.2008г. со сроком 25.02.2008г., N 20678 от 29.07.2008г. со сроком 18.08.2008г., N 22175 от 25.08.2008г. со сроком 15.09.2008г., N 30976 от 06.11.2008г. со сроком 28.11.2008г., N 3779 от 20.01.2009г. со сроком 07.02.2009г., N 32361 от 11.03.2009г. со сроком 30.03.2009г., N 32737 от 27.03.2009г. со сроком 16.04.2009г., N 34567 от 27.04.2009г. со сроком 18.05.2009г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе: приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В случае приостановления операций налогоплательщика-организации по его валютному счету в банке, предусмотренном настоящим пунктом, приостановление означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы в иностранной валюте, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату начала действия приостановления операций по валютному счету указанного налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа лишает предприятие возможности произвести расчеты с работниками по заработной плате, что порождает нарушение трудового законодательства.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: - в первую очередь осуществляется списание денежных средств со счета по исполнительным документам, предусматривающим перечисление либо выдачу денежных средств для удовлетворения требований граждан о возмещении причиненного их здоровью вреда; требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, алиментных требований;

- во вторую очередь производится списание (по исполнительным документам) сумм, подлежащих передаче работникам клиента (зарплата, выходные пособия), а также сумм по выплате авторских вознаграждений; - в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денег для выдачи зарплаты лицам, работающим по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в ПФР, ФСС, ФМС, в т.ч. (после введения в действие гл. 24 НК) в составе единого социального налога;

- в четвертую очередь списываются средства по платежным документам (исходящим, как от самого плательщика, так и от налоговых органов и т.д.), предусматривающим платежи в бюджет (например, налог на прибыль, имущество, НДС, акцизы, местные налоги, земельный налог) и во внебюджетные фонды (кроме ПФР, ФСС, ФМС).

Из совокупности приведенных норм следует, что принятое налоговым органом решение N 11200 от 03.07.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не затрагивает конституционные права работников предприятия на вознаграждение за труд, так как задолженность по налогам, сборам и пени списывается только в четвертую очередь.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и ст. 48 НК РФ.

Основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Процедура бесспорного взыскания налогов и пеней основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налоговой инспекции об уплате налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения за N 11200 от 03.07.2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены решения суда от 17.09.2009 года отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.09.2009 года по делу N А18-931/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.А. Белов

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников