Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10321-06 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10321-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Решением от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "МАГ-Энерго" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным Требования N ТУ0434 от 24.01.06 об уплате налога, направленное обществу Инспекцией ФНС России ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция).

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку у заявителя отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль и пени, указанные в оспариваемом требовании.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требования обществу отказать, ссылаясь на наличие у заявителя недоимки по налогам, что привело к начислению пеней.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

В отношении начисления пени в размере 201,21 руб. за несвоевременную уплату НДС за IV квартал 2004 г. и I квартал 2005 г., судами установлено, что по данным налогового органа, отраженным в лицевом счете налогоплательщика, у последнего имеется переплата по НДС в сумме 86612 руб., которая в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ подлежала зачету инспекцией в счет уплаты пени.

Признавая незаконным требование инспекции о начислении пени в сумме 5,83 руб. по налогу на имущество, суд исходил из того, что факт уплаты самого налога подтвержден платежным поручением N 36 от 26.03.04, согласно которому налог в сумме 236 руб. перечислен в УФК МФ РФ по Челябинской области по месту нахождения обособленного подразделения, что соответствует требованиям ст. 7 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий", и не учтено инспекцией при начислении пеней.

В части доначисления сумм 54288 руб. и 146 руб. за III квартал 2005 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ, а также соответствующих пеней, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства (карточки лицевого счета налогоплательщика на 24.01.06 и 17.03.06; акты сверки, составленные инспекцией; представленные первоначально и уточненные налоговые декларации за III квартал 2005 г., платежные поручения об уплате авансовых платежей), правильно применил п. 1 ст. 286, п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается полная и своевременная уплата заявителем сумм авансовых платежей, а также отражение этих платежей в карточках лицевого счета налогоплательщика и отсутствие у заявителя фактической недоимки по налогу на прибыль, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые оснований для доначисления налога и пеней.

Доводы жалобы, повторяющие позицию инспекции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку оцененных судом фактических обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.08.2006 N 09АП-8427/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9313/06-33-93 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.