Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 16АП-2557/09

г. Ессентуки	Дело N А22-946/2009
	N 16АП-2557/09(1)

28 октября 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

05 ноября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Баканов А.П, Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Элисте

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2009 по делу N А22-946/2009,

(судья - Конторова Д.Г.)

при участии:

от ИФНС России по г.Элисте - Умадыков В.А. доверенность от 28.08.09 N 04-13/20344;

от ООО "М.И.К.О.С." - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.И.К.О.С." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Калмыкия (в настоящее время Инспекция ФНС России по г.Элисте) (далее - инспекция) об изменении решения от 04.02.2009 N 221 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ с назначением штрафа в сумме 3321034 руб. с переквалификацией на пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ и назначении штрафа в сумме 16 605 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество в порядке ст.49 АПК РФ просило признать незаконным решение инспекции от 04.02.2009 N 221 со ссылкой на пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой уточненная налоговая декларация, представленная после истечения срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Решением от 01.09.2009 суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований инспекция указала, что налоговую декларацию, представленную обществом 07.08.2008 за август 2006 года, нельзя считать уточнённой, поскольку отчётный период был изменён. Таким образом, по мнению инспекции, декларация от 07.08.2008 является первичным расчётом и общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела инспекцией с 07.08.2008 по 06.11.2008 проводилась камеральная проверка общества, которая проводилась на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года.

По результатам камеральной проверки установлено несвоевременное представление обществом декларации по НДС за август 2006 в установленный законодательством о налогах и сборах срок - 20.09.2006. Инспекцией установлено, что 18.10.2006г. обществом была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006 г., в которой сумма выручки указана 16927203 руб. без НДС, при этом сумма выручки за месяц превысила 2 миллиона руб. Поэтому налогоплательщик обязан был представлять ежемесячные налоговые декларации по НДС в силу положения пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ. Налоговая декларация по НДС за август 2006 г. должна быть представлена налогоплательщиком до 20 сентября 2006 г. Но обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за август 2006 г. - 7 августа 2008 г. с нарушением установленного законом срока на 23 месяца (более 180 дней), что относится к налоговому правонарушению, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (указанные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 06.11.2008 N 3890 т.д.1, л.д.21,22).

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 04.02.2009 N 221, которым общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за август 2006 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ с назначением штрафа в размере 3321034 руб. (т.д. 1 л.д.24-26).

27.04.2009 общество обратилось в Управление ФНС России по Республике Калмыкия с заявлением о пересмотре решения N 221 от 04.02.2009 и переквалифицировании налогового правонарушения на ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Решением от 26.05.2009 Управление ФНС России по Республике Калмыкия оставило заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 04.02.2009 N 221, общество обратилось в суд.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность по строительству объектов социально-бытового назначения, жилого и нежилого фонда и уплачивает НДС.

Согласно п.2 ст.163 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Обществом была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006 г.

18.10.2006г., в которой сумма выручки составила 16927203 руб. без НДС. 07.08.2008 по требованию налогового органа (л.д.101) обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2006 г., в которой сумма выручки составила 15599101 руб.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие с п. 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими двух миллионов рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Налоговым кодексом РФ не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций и не установлена ответственность за их непредставление.

В силу общих положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат лица, виновно совершившие противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

Следовательно, обязательным условием для привлечения лица к налоговой ответственности является наличие в его действиях признаков противоправности и вины.

Суд первой инстанций правильно применил нормы налогового законодательства к установленным по делу обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества не имеется состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"" по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ инспекцией не представлено суду доказательств того, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) и соответственно сумма исчисленного с данной выручки НДС, заявленная в налоговой деклараций по НДС за август 2006 года, не показана в налоговой декларации за 3 квартал 2006 г.

Таким образом, отсутствует событие правонарушения в том, что обществом 7 августа 2008г.представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2006 года, что в силу статьи 109 Налогового кодекса РФ исключает привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не принимаются доводы инспекции о том, что 7 августа 2008 г. была представлена первичная налоговая декларация по НДС за август 2006 г. Указанные доводы, противоречат установленным обстоятельствам дела и требованию инспекции от 10.07.2008, в котором обществу предлагается представить уточненные налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2006 г. (л.д.101).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.09.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2009 по делу N А22-946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников