Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2006 г. N КА-А40/10333-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку при передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения, в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2006 г. N КА-А40/10333-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (далее - Общество) к Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 22.11.2005 N 15-07-712/1670 и обязании возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 49232105 руб. по налоговой декларации по НДС за июль 2005 года по импорту товара со ссылкой на ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении требований, т.к. полагает, что имущество, предназначенное для передачи в лизинг, не является объектом основных средств и объектом налогообложения по НДС, в связи с чем вычет НДС не производится.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку факт импорта оборудования и уплаты НДС на таможне установлены судами и не оспаривается налоговым органом. Довод Инспекции о неправильном принятии оборудования на учет не является основанием для отмены судебных актов, поскольку их оборудование принято на учет. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является организацией, основным видом деятельности которой является финансовая аренда (лизинг).

Исчисленный заявителем в соответствии со ст. 166 НК РФ с выручки НДС составила 4478554 руб. 83 коп.; НДС, исчисленный с авансов, составил 5078674 руб. 45 коп., всего исчислен к уплате НДС в сумме 955722 руб. 28 коп. Сумма налоговых вычетов составила 58789374 руб. 30 коп., в том числе - НДС в сумме 52296956 руб. 18 коп., уплаченных в составе таможенных платежей, НДС в сумме 1669559 руб. 18 коп., уплаченных при приобретении основных средств, НДС в сумме 53189 руб. 60 коп., уплаченный при приобретении основных средств, НДС в сумме 53189 руб. 60 коп., уплаченный по приобретенным материально-производственным запасам, оказанным услугам, работам, НДС в сумме 4523899 руб. 28 коп., уплаченных с авансов, 39 руб. 42 коп. - НДС по счету 5.1.

Решением от 22.11.2005 N 15-04-712/1670, принятым по результатам камеральной проверки НДС за период - июль 2005 года, Инспекция доначислила НДС в сумме 4728125 руб. и соответствующие пени.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили положения статей 171-173, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, сумма налога к уплате принимается равной нулю, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Статьей 2 Закона РФ "О лизинге" установлено, что лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Согласно статье 29 Закона РФ "О лизинге" плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. Размер, способ, форма и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон. В лизинговые платежи, кроме платы за основные услуги (процентного вознаграждения), включаются амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, инвестиционные затраты (издержки), оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение имущества (предмета лизинга), плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем.

Поскольку в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации момент принятия основного средства на учет для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость не установлен, представив в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии автомобилей и оборудования к бухгалтерскому учету, Общество выполнило установленные требования для получения налогового вычета.

Документы, обосновывающие правильность примененных налоговых вычетов, имеются в материалах дела и оценены судами.

Налоговый кодекс не устанавливает зависимости между правом на налоговый вычет и отражением объекта, предназначенного для передачи в лизинг, в качестве основного средства на счете 01.

При передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения, в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя.

Таким образом, отражение приобретенного для передачи в лизинг имущества на 03 счете не препятствует применению налогового вычета по НДС, уплаченного поставщикам.

Довод Инспекции о том, что налоговый вычет может быть применен заявителем после ввода ввезенного по контракту от 17.08.2004 N ИЛ-208 на таможенную территорию оборудования для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО "Белгородэнерго" не соответствует требованиям закона. При проверке данного довода суды правомерно указали на то, что заявитель руководствовался указаниями, изложенными в письме Управления МНС России по г. Москве от 25.08.2004 N 11-11н/54983, в соответствии с которыми организация принимает к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для применения налогового вычета.

Судами установлены факты приобретения оборудования для осуществления операций, признаваемыми объектами налогообложения, ввоза оборудования на таможенную территорию РФ, принятия оборудования на учет, уплаты НДС в стоимости таможенных платежей.

Вычет уменьшен заявителем в размере суммы НДС, уплаченного в составе таможенных платежей, а не в размере стоимости приобретенного оборудования.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 10865/03, не противоречат сложившейся арбитражной практике.

Довод Инспекции о неуплате Обществом налога на имущество по передаваемым в лизинг ценностям не имеет отношения к предмету спора, поэтому подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.07.2006 N 09АП-7458/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4860/06-140-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.