Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 16АП-2320/09

г. Ессентуки

Дело N А61-772/09

11 ноября 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2320/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2009 по делу N А61-772/09, принятое судьей Баскаевой Т.С., по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Милена" о взыскании 259 680 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала - Бурдули Н.Г., доверенность N 2609-2 от 07.12.2007, в отсутствие представителей Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Милена", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Милена" (далее - кооператив) о взыскании процентов и неустойки за период с 14.08.2008 по 04.05.2008 в сумме 259 680 рублей 19 копеек по кредитному договору N 062600/0781 от 10.11.2006.

Решением от 03.08.2009 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с кооператива в пользу банка 56 244 рубля 93 копейки суммы просроченных процентов за пользование кредитом с 14.08.2008 по 27.04.2009, 15 463 рублей 58 копеек неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 14.08.2008 по 04.05.2009, 64 329 рублей 13 копеек неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 14.08.2008 по 04.05.09, 6 693 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего - 145 799 рублей 73 копеек; в остальной части иска отказал.

При уменьшении суммы просроченных процентов и неустойки за несвоевременный возврат кредита суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк с решением суда первой инстанции в части уменьшения размера пени не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать 112 489 рублей 86 копеек суммы просроченных процентов за пользование кредитом с 14.08.2008 по 27.04.2009, 3 068 рублей 48 копеек суммы текущих процентов за период с 28.04.2009 по 04.05.2009, 15 463 рублей 58 копеек неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 14.08.2008 по 04.05.2009, 128 658 рублей 26 копеек неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 14.08.2008 по 04.05.2009, всего в сумме 259 680 рублей 19 копеек, ссылаясь на отсутствие оснований для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, в отсутствие представителей кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2008 по делу N А61-1064/08-13 с кооператива в пользу банка взыскано 1 227 331 рублей 08 копеек, был выдан исполнительный лист N 022184 от 25.09.2008.

В связи неисполнением кооперативом исполнительного листа N 022184 от 25.09.2008, банк обратился с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 259 680 рублей 19 копеек задолженности по кредитному договору N 062600/0781 от 10.11.2006.

Согласно кредитного договора N 062600/0781 от 10.11.2006, заключенного между сторонами, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 7.1. соглашения заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке и размере, предусмотренных соглашением о неустойке N 062600/0781 от 10.11.2006 г.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о неустойке должник обязан уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и уплаты, начисленных на него процентов в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств за период с14.08.2008 по 11.11.2008. В соответствии с пунктом 3.3. соглашения о неустойке N 062600/0781 от 10.11.2006, должник обязан оплатить неустойку в размере 10 % годовых от суммы фактического остатка кредита, рассчитанной Банком за каждый календарный день месяца, в котором должник не исполнил данное обязательство.

Пунктом 8.1. кредитного договора N 062600/0781 от 10.11.2006 предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Неустойка подлежит начислению до момента полного погашения суммы задолженности.

Согласно расчету банка с кооператива необходимо взыскать 112 489 рублей 86 копеек просроченных процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2008 по 27.04.2009 из расчета 22 % годовых, 15 463 рублей 58 копеек неустойки за неуплату просроченных процентов по кредитному договору из расчета двойной ставки рефинансирования, 128 658 рублей 26 копеек суммы неустойки за неисполнение пункта 6.11 кредитного договора из расчета двойной ставки рефинансирования. Всего задолженность по процентам за период с 14.08.2008 по 04.05.2009 по расчету истца составила 259 680 рублей 19 копеек.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований банка в этой части, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд первой инстанции, установив, что установленная сторонами ответственность в размере двойной ставки рефинансирования (22%, 24%,26% годовых, при действующей ставке рефинансирования Банка России - 11% годовых) является чрезмерно высокой, правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных просроченных процентов и неустойки за несвоевременный возврат заемных средств до ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что во взысканную судом первой инстанции с кооператива в пользу банка общую сумму 145 799 рублей 73 копеек вошли 56 244 рубля 93 копейки суммы просроченных процентов за пользование кредитом с 14.08.2008 по 27.04.2009, 15 463 рублей 58 копеек неустойки за неуплату просроченных процентов за период с 14.08.2008 по 04.05.2009, 64 329 рублей 13 копеек неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 14.08.2008 по 04.05.09, 6 693 рублей 60 копеек расходов по уплате, 3 068 рублей 49 копеек текущих процентов за период с 28.04.2009 по 04.05.2009 (56 244 рубля 93 копейки + 15 463 рублей 58 копеек + 64 329 рублей 13 копеек + 6 693 рублей 60 копеек + 3 068 рублей 49 копеек = 145 799 рублей 73 копеек).

Однако в перечислении взысканных сумм сумма текущих процентов 3 068 рублей 49 копеек за период с 28.04.2009 по 04.05.2009 не указана. Апелляционный суд считает, что это является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на банк, которым она надлежаще уплачена по платежному поручению N 7 от 01.10.2009. Банку возвращается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению N 4 от 01.09.2009, о чем выдается справка и возвращается платежное поручение N 4 от 01.09.2009.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2009 по делу N А61-772/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова