Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10346-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, предоставив надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10346-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Московский завод "Сапфир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.02.2006 г. N 08-15/7389 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС, от 20.03.2006 г. N 08-15/472 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возместить НДС в сумме 900 452 руб. за октябрь 2005 г. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 г., требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что на представленных ГТД и авианакладных отсутствуют расшифровки подписей должностного лица таможенного органа; не получены ответы на запросы инспекции из государственных органов и иных организаций; отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет поставщиками товара и о подтверждении Шереметьевской таможней факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по представленным ГТД; размер экспортной выручки в ГТД и налоговой декларации не соответствует сведениям, указанным в банковских выписках.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в налоговый орган 18.11.2005 г. представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ.

Решением налогового органа от 20.02.2005 г. N 08-15/389 обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в сумме 900 452 руб. и решением от 20.03.2005 г. N 08-15/472 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 26 178 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными и с требованием об обязании инспекции возместить сумму НДС.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов, установленный статьями 165, 176 НК РФ обществом соблюден.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта товаров представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что на представленных ГТД и авианакладных отсутствуют расшифровки подписей должностного лица таможенного органа, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Данные требования не предусмотрены статьей 165 НК РФ. Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, на представленных ГТД и авианакладных имеются отметки "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что является достаточным основанием для подтверждения факта экспорта в соответствии с налоговым законодательством.

Ссылки инспекции на неполучение ответа из Шереметьевской таможни по запросу налогового органа о подтверждении факта экспорта по представленным ГТД не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Обществом в налоговый орган представлены ГТД и авианакладные с необходимыми отметками таможенных органов и с указанием аэропорта назначения, что соответствует требованиям статьи 165 НК РФ. В связи с чем, отсутствие ответа таможни не может служить основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Довод жалобы о не получении ответов на запросы из Государственной службы гражданской авиации, Государственного комитета по статистике и от других организаций также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано судами, право налогоплательщиков на возмещение сумм налога не может быть поставлено в зависимость от получения налоговыми органами ответов на запросы.

Довод инспекции о том, что в ходе налоговой поверки не получены ответы от поставщиков общества, и следовательно не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями. Право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от получения ответов на запросы инспекции. Тот факт, что у инспекции отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет поставщиками товаров (услуг), не свидетельствует об отсутствии поставки товара и оказании обществу услуг, а также об уплате НДС поставщикам в составе цены товара (услуг).

Кроме того, в подтверждение налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены счета-фактуры, накладные, выписки банка, платежные поручения. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 09АП-7313/06-АК по делу N А40-17521/06-4-170 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.