Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 16АП-2487/09

г. Ессентуки

Дело N А15-1335/09

25 ноября 2009 г.

Вх.16АП-2487/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Махачкалагаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2009г. по делу N А15-1335/09 по исковому заявлению ОАО "Махачкалагаз" к Министерству по управлению государственной собственностью РД о признании недействительным договора аренды от 01.07.2006 (судья Гасанов Э.А.),

при участии в заседании:

от Министерства: Сефикурбанов К.С. - по доверенности,

от ОАО "Махачкалагаз": не явился, извещено 03.11.2009,

от КП РД "Спецгазстройсервис": не явился, извещено 03.11.09,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Махачкалагаз" (далее - ОАО, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным договора аренды от 01.07.2006 (с учетом уточнения). В качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено казенное предприятие Республики Дагестан "Спецгазстройсервис" (далее - КП РД). Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен в нарушение ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.е. без проведения торгов.

Решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный ФЗ N 94 не применим к спорным правоотношениям по аренде государственного имущества.

Не согласившись с данным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить данное решение суда, а иск удовлетворить.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решением суда от 23.01.2008 удовлетворен иск Министерства к обществу о взыскании арендной платы по данному договору аренды и суд дал оценку спорному договору на предмет его законности. Кроме того, указанный истцом ФЗ N 94 к спорным правоотношениям не применим.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью юриста. Представитель Министерства возразил против отложения судебного заседания, считая, что общество могло бы направить в суд другого представителя. Судом отклонено данное ходатайство.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества и материалы дела, выслушав доводы представителя Министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Министерством и обществом 01.07.2006 заключен договор аренды государственного имущества - объектов газоснабжения, протяженность которых составляет 71 611 метров, сроком с 01.07.2006 по 31.12.2006 (6 месяцев) с уплатой арендной платы в размере 1 027 800 руб. в месяц с НДС. Актом приема-передачи от 01.07.2006 указанные объекты газоснабжения переданы обществу. Считая, что вышеназванный договор аренды от 01.07.2006 заключен в нарушение ФЗ N 94, истец обратился с данным иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно указал, что заявленное истцом основание иска - нарушение ФЗ N 94 не применимо к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае спор идет не в отношении размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, а о предоставлении в аренду государственного имущества.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что исковые требования истца также не могут быть удовлетворены по иным основаниям. Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 23.01.2008 по делу N А15-2442/08 с общества в пользу министерства взыскано 2 569 500 руб. арендной платы. Таким образом, в ходе рассмотрения указанного дела предполагается, что судом дана оценка основанию иска о взыскании арендной платы - договору аренды. Суд проверяет законность основания иска - договора аренды на предмет его недействительности по ничтожным основаниям. Поскольку судом взыскана арендная плата, то суд пришел к выводу о законности сделки и оснований для взыскания арендной платы в виде неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, истцом не доказано, каким образом заявленный иск восстанавливает нарушенные права общества и в чем заключается нарушение его прав, поскольку при недействительности сделки возникает право взыскания не арендной платы а неосновательного обогащения. Более того, указанная сделка сторонами исполнена, арендодатель передал в пользование государственное имущество, а арендатор принял его и использовал. Таким образом, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку договор исполнен. Заявление данного иска о признании исполненного договора аренды недействительным при том, что данные доводы обществом при заключении договора не заявлялись, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2009 по делу N А15-1335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А.Белов И.А.Цигельников