Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 16АП-2773/09

г. Ессентуки

Дело N А63-7032/2009

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2009 по делу N А63-7032/2009 (судья Русанова В.Г.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Невинномысский Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решение таможни от 28.04.2009 N 18-80/7423 по отказу обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в размере 862 500 руб. и произведении зачета излишне уплаченных в декабре 2006 года таможенных сборов по заявлению ОАО "Невинномысский Азот" от 14.04.2009 N 11з-11-11/06170.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования такого товара и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что поскольку подача полной таможенной декларации рассматривается как отдельная операция таможенного оформления, за которую взимается таможенный сбор. Таможенный орган ссылается на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" и письма Федеральной таможенной службы от 20.11.2008 N 01-30/4899 "О таможенных сборах за таможенное оформление" и от 08.10.2008 N 01-11/41807 "О таможенных сборах за таможенное оформление". По мнению подателя жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 устранены разночтения и неоднозначность по спорному вопросу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в октябре - ноябре 2006 года ОАО "Невинномысский Азот" на Невинномысском таможенном посту Минераловодской таможни во исполнение заключенных его агентом - организацией ЗАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (г.Москва) с иностранными контрагентами дополнительных соглашений к контрактам была заявлена к таможенному оформлению в таможенном режиме "экспорт" выпускаемая продукция: "карбамидно-аммиачная смесь (КАС-32) ТУ 2181-629-00209023-02; селитра аммиачная ГОСТ 2-85 марки Б с магнезиальной добавкой; нитроаммофоска (НПК) 16-16-16 ТУ 113-08-10253378-02-96; нитроаммофоска (НПК) 17-0,1-28; ацетальдегид (этаналь) ТУ 38.402-62-148-94; карбамид ГОСТ 2081-92; нитрат аммония/селитра аммиачная марки Б ГОСТ 2-85; нитроаммофоска (НПК) 21-0,1-21; бутил ацетат (эфир нормальный бутиловый уксусной кислоты) ГОСТ 8981-78 марки А; ацетальдегид уксусный технический (этаналь) ТУ 38.402-62-148-94", а также "нитроаммофоска (НПК) 17-01-28", "нитрат аммония", "карбамид", "бутилацетат", нормальный технический", посредством подачи временных грузовых таможенных деклараций N N 10316020/021006/0001529, 10316020/041006/0001542, 10316020/121006/0001593, 10316020/261006/0001666, 10316020/031046/00001541, 10316020/091006/0001572, 10316020/171006/0001618, 10316020/161006/0001609, 10316020/311006/0001704, 10316020/290906/0001524, 10316020/011106/0001711.

До подачи вышеуказанных временных грузовых таможенных деклараций обществом были исчислены и уплачены причитающиеся таможенные сборы, подлежащие уплате таможенному органу РФ за таможенное оформление товаров.

Позднее, в августе 2006 года в соответствии с требованиями п. 2 ст. 138 ТК РФ ОАО "Невинномысский Азот" на Невинномысский таможенный пост Минераловодской таможни по факту убытия заявленных по указанным выше временным таможенным декларациям товаров были поданы полные грузовые таможенные декларации N N : 10316020/041206/0001915, 10316020/041206/0001916, 10316020/061206/0001938, 10316020/061206/0001947, 10316020/061206/0001948, 10316020/120606/0001949, 10316020/071206/0001951, 10316020/071206/0001952, 10316020/071206/0001953, 10316020/081206/0001964, 10316020/081206/0001965, 10316020/211206/0002042, 10316020/211206/0002051, 10316020/211206/0002052, 10316020/281206/0002092, 10316020/281206/0002093 с уплатой таможенному органу соответствующих причитающихся за таможенное оформление товаров таможенных сборов.

ОАО "Невинномысский Азот" обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением N 11з-11-11/06170 о проведении зачета излишне уплаченных в декабре 2006 г. таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 862 500 руб.

04.05.2009 заявителем было получено письмо N 18-80/7423 от 28.04.2009 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных платежей, в котором указывается, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.04 N 863" установлено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - с момента устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Кодекса).

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы на основании Таможенного кодекса Российской Федерации (статья 63.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О.

При рассмотрении дела суд установил, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в полной сумме, что не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии у общества обязанности повторно уплатить таможенный сбор за таможенное оформление товара при подаче полной таможенной декларации.

Довод таможни о том, что общество дважды в отношении вывозимого товара подало таможенные декларации (временную и полную) и поэтому должно дважды уплатить таможенные сборы, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Письма Федеральной таможенной службы не отнесены к актам таможенного законодательства, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

Действие пункта 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не имеет обратную силу согласно статье 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела. Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2009 по делу N А63-7032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников