Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10369-06-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10369-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

ЗАО "Производство продуктов питания" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - инспекция) за N 17-54/125 от 10.06.05 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 16230220 руб. за апрель 2003 года и предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.05 в удовлетворении требований отказано. При этом суд, применив ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции законно.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 26.01.06 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда отменено как принятое с неправильным применением ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Решением от 13.04.06 АСМ, оставленным без изменения постановлением от 10.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования заявителю отказать, поскольку им не подтвержден надлежащими доказательствами факт принятия товаров на учет, в связи с чем условия для применения налоговых вычетов не могут считаться выполненными.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Из материалов делу следует, что налоговые вычеты применены в связи с приобретение сырья, ТМЦ, услуг, используемых обществом для производства продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Как установлено судами обеих инстанций, заявителем для подтверждения права на возмещение НДС за апрель 2003 г. в налоговый орган были представлены копии книги покупок и книги продаж за апрель 2003 г., счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих факты уплаты обществом НДС, и другие документы.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку документы, подтверждающие принятие на учет товарно-материальных ценностей, прямо не перечислены в ст. 172 НК РФ, как это сделано в отношении счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих их оплату, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция должна была при наличии сомнений в принятии к учету оплаченных товаров (ТМЦ, сырье) и услуг запросить у общества в порядке ст. 88 НК РФ необходимые документы.

В рассматриваемом случае инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих принятие к учету оплаченных товаров (ТМЦ, сырье) и услуг, обществу не направлялось.

Довод инспекции о том, что документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком на учет указанных товаров и услуг должны быть представлены последним самостоятельно, необоснован, поскольку глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Регистры бухгалтерского учета, на которые указывает инспекция, у общества имеются, представлены в материалы дела и исследованы судебными инстанциями.

Довод инспекции о том, что суд не вправе исследовать документы, которые не были предметом камеральной налоговой проверки, противоречит положениям статей 35, 46 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе представить, а арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены и изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2006 N 09АП-6795/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40985/05-118-403 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.