Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-9733/09

г. Пермь

29 октября 2009 г.

Дело N А50-14095/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца - Потопальская О.В. по доверенности от 27.01.2009г. N 1/178, служебное удостоверение N 045999; от ответчика - Антипова А.В., по доверенности N 08 от 11.01.2009г.;

от третьего лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ГУВД по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2009 года

по делу N А50-14095/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Главного управления внутренних дел по Пермскому краю

к Агентству по управлению имуществом Пермского края

третье лицо - ГОУ НПО "Профессиональное училище N 92" о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Пермскому краю (далее - ГУВД по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по управлению имуществом Пермского края ( далее - ответчик) о признании недействительным договора N 8777 от 03.10.2006г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009г. (резолютивная часть от 27.08.2009г., судья В.В. Удовихина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.118-120).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, Учебный центр ГУВД по Пермскому краю является органом милиции, следовательно, в силу положений действующего законодательства ответчик обязан предоставить помещения центру на безвозмездной основе в установленном законом порядке. Считает, что в соответствии со ст. 54 Закона Пермского края от 14.12.2007г. N 150-ПК, в которой установлено, что краевое имущество может быть передано в безвозмездное пользование в целях организации основной деятельности органов государственной власти Пермского края, унитарного предприятия, учреждения, для которой они созданы, рационального использования краевого имущества, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Пермского края, такое имущество может быть передано Учебному центру, которое является бюджетным учреждением.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006г. между Департаментом имущественных отношений Пермской области, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 60" г.Чайковского Пермской области - с одной стороны, и ГФОУ "Учебный центр Главного управления внутренних дел Пермской области" - с другой стороны, заключен договор N 8777 о передаче в аренду недвижимого имущества по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул. Вокзальная, 1/3 (помещение N 3 на 1 этаже корпуса теоретического обучения (лит.Б), помещения NN 6, 11 на 1 этаже здания учебных мастерских (лит.А), площадью 84.8 кв.м. (л.д.7-15).

Истец, полагая, что действующее законодательство Российской Федерации не предполагает использование органами внутренних дел государственного имущества на условиях аренды помещений, так как обязанность финансирования и обеспечения органов внутренних дел (в том числе помещениями) возложена на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, то есть органы внутренних дел не вправе заключать договоры аренды помещений, и указанный договор аренды был заключен Департаментом в нарушение предписаний, содержащихся в нормативных правовых актах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 03.10.2006г. недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что и ответчик и третье лицо действовали при заключении договора аренды в пределах своих полномочий. Нарушений требований закона "О милиции", Указа Президента Российской Федерации от 21.04.1996г., на которые указывает истец в качестве правового основания заявленных требований, при заключении указанного договора судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 35 Закона "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 36 названного Закона установлено, что соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи, а также обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.

Таким образом, данный Закон не предусматривает обязанность органов местного самоуправления предоставлять на безвозмездной основе нежилые помещения органам милиции.

Указом Президента Российской Федерации от 21.04.1996г. N 572 "О передаче в оперативное управление Министерству внутренних дел Российской Федерации арендуемых зданий, сооружений и помещений" предписано Правительству Российской Федерации обеспечить передачу в установленном порядке органам внутренних дел Российской Федерации, их подразделениям и учреждениям, а также воинским частям и подразделениям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - органы внутренних дел и внутренние войска) в оперативное управление арендуемых ими зданий, сооружений и помещений, относящихся к федеральной собственности и используемых для размещения и социально-бытового обслуживания сотрудников и личного состава органов внутренних дел и внутренних войск.

Переданное в аренду имущество является государственной собственностью Пермского края, то есть собственностью субъекта Российской Федерации, и находится на балансе ГОУ ПНО "Профессиональное училище N 92" г.Чайковского Пермского края на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 115).

В отношении собственности субъектов Российской Федерации пунктом 2 названного выше Указа N 572 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления уточнить перечни арендуемых органами внутренних дел и внутренними войсками зданий, сооружений и помещений, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, и передать их до 01.11.1996 г. органам внутренних дел и внутренним войскам в оперативное управление в целях, указанных в пункте 1 настоящего Указа.

Статьей 54 Закона Пермского края от 14.12.2007г. N 150-ПК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края" установлен порядок передачи краевого имущества в безвозмездное пользование в целях обеспечения организации основной деятельности органов государственной власти Пермского края, унитарного предприятия, учреждения, для которой они созданы, рационального использования краевого имущества, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Пермского края. В частности, бюджетному учреждению краевое имущество может быть передано только с согласия определенных органов, указанных в части 2 статьи 54 закона.

Кроме того, Система органов внутренних дел Российской Федерации установлена в пункте 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Следовательно, иные организации и подразделения, помимо прямо названных в указанной норме, являются органами внутренних дел и, соответственно, относятся к органам исполнительной власти, поскольку они созданы для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

В подпункте 25 пункта 8 Положения о МВД России, устанавливающего полномочия МВД России, среди прочих полномочий предусмотрено, что МВД России организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров.

Однако, как видно из Устава ГФОУ "Учебный центр главного управления внутренних дел Пермской области" (реорганизовано в ГФОУ Учебный центр Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.06.2009г. л.д. 45, 37-44) Учебный центр является самостоятельным юридическим лицом, является государственным федеральным образовательным учреждением (п. 1.2, п. 1.3).

Согласно разделу 5 Устава за учебным центром закрепляются в установленном порядке объекты федеральной собственности (земля, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), находящиеся в его пользовании.

Между тем, из Устава прямо не следует, что Учебный центр является органом милиции. В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что при заключении договора аренды ответчик и третье лицо действовали в пределах предоставленных им полномочий. Нарушений требований закона "О милиции", Указа Президента Российской Федерации от 21.04.1996г., на которые указывает истец в качестве правового основания заявленных требований, при заключении оспариваемого договора аренды не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 31.08.2009г. отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2009 года по делу N А50-14095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц