Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 17АП-9209/09

г. Пермь

Дело N А50-13044/2009

11 ноября 2009 года

N 17АП-9209/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Богдановой Р.А.. Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю: Новосельцев С.В. - доверенность от 10.08.2009.

от должника - Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю: не явился Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2009 года

по делу N А50-13044/2009, принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю к Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени

УСТАНОВИЛ,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 373 679 руб. и пени в размере 49 635,35 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2009 года по делу N А50-13044/2009, принятым судьей Ситниковой Н.А., требования удовлетворены в части. С Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных колоний N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в доход бюджета взыскано 123 314,35 руб., в том числе 73 679 руб. налога на добавленную стоимость, 49 635,35 руб. пени по нему. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 300 000 руб. Заявитель ссылается на то, что при заполнении соответствующих полей платежного поручения должником были допущены ошибки, которые не позволяют идентифицировать платеж. В платежном поручении полностью отсутствовала вся необходимая информация о реквизитах требования об уплате налога, сумме налога, в нем указанной, и сроке его уплаты, что не позволило произвести зачет уплаченной суммы в счет уплаты за 3 квартал 2008 года, уплаченная сумма зачтена в счет погашения задолженности за 3 квартал 2007. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, Федеральное бюджетное учреждение Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Должник указывает на то, что при заполнении платежного поручения в графе "Назначение платежа" указано, что сумма 300 000 руб. является погашением налога по НДС за 3 квартал 2008 года. В отзыве должник просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. С дополнением к отзыву представлено подлинное платежное поручение N 1617 от 25.11.2008, кроме того, ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю указало на отсутствие оснований для зачета указанной суммы в счет погашения задолженности за 3 квартал 2007 года, поскольку инспекцией пропущен срок для взыскания указанной задолженности. Представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от должника не поступило. Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.143 НК РФ.

Должник представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в срок не позднее 20.10.2008, составила 573 679 руб. В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года должником в полном объеме не была уплачена, налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени N 74616. В указанном требовании Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю предложено уплатить сумму недоимки по налогу в размере 373 679 руб. и пени в размере 49 635,35 руб. в срок до 02.12.2008. Поскольку задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года должником в полном объеме не погашена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании налога в сумме 373 679 руб. и пени в размере 49 635,35 руб.

Фактически не оспорив наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, должник представил в материалы дела платежное поручение N 1617 от 25.11.2008 на сумму 300 000 руб. и просил в удовлетворении требований в указанной части отказать (л.д.27). Отказывая во взыскании с должника налога на добавленную стоимость в сумме 300 000 руб., суд первой инстанции указал на имеющееся в материалах дела платежное поручение на указанную сумму. Суд сделал вывод о том, что, несмотря на допущенную ошибку в поле 106 налогоплательщик, предъявивший в банк указанное платежное поручение, считается исполнившим обязанность по уплате налога за 3 квартал 2008 года.

Оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, налоговый орган полагает, что представленное в материалы дела платежное поручение не содержит необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать данный платеж именно как погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

В соответствии с требованиями ст. 46, 47 НК РФ меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе принятие решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, осуществляются только в отношении реальной задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом. Для идентификации платежей по расчетным документам на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами Приказом Минфина России N 106н от 24.11.2004 утверждены Правила указания информации в расчетных документах. В соответствии с указанными правилами в поле 106 указывается показатель основания платежа. В представленном в материалы дела платежном поручении данный показатель указан - АР, что означает погашение задолженности по исполнительному документу, платежное поручение также содержит ссылку на номер дела А50-8742.

В соответствии с Правилами указания информации в поле "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа.

Материалами дела подтверждено, что Федеральное бюджетное учреждение Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю исполняя обязанности налогоплательщика, перечислило налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет РФ поручением N 1617 в сумме 300 000 руб. При этом в платежном поручении в поле "Назначение платежа" указана информация для идентификации платежа, а именно "НДС за 3 квартал 2008".

Следовательно, платежное поручение содержало противоречивые сведения о назначении платежа.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8742/08 с ФГУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю взыскан налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, данные лицевого счета налогоплательщика подтверждают погашение указанной задолженности платежным поручением N 510 от 12.11.2008.

При таких обстоятельствах, при поступлении платежа по платежному поручению от 25.11.2008 в счет уплаты погашенной задолженности, налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 7 ст.45 НК РФ должен был запросить копию поручения на перечисление налога и провести сверку с налогоплательщиком для установления назначения платежа. Поскольку в графе назначение платежа отражено перечисление НДС за 3 квартал 2008 года, у налогового органа отсутствовали основания для учета указанной суммы в счет уплаты иных налоговых обязательств налогоплательщика. Пунктом 5 приложения 2 к Приказу Минфина РФ N 106н от 24.11.2004 налоговым органам предоставлено право самостоятельно относить поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, только в случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль ("0") и невозможности идентифицировать платеж. В данном случае, при выполнении требований ст.45 НК РФ налоговый орган мог идентифицировать платеж как уплату налога за 3 квартал 2008 года.

Таким образом, налогоплательщиком было надлежащим образом выполнено обязательство, вытекающее из законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 45 НК РФ в сумме 300 000 руб., а у Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю отсутствовали основания для зачисления платежа в счет исполнения обязательств по иному сроку уплаты.

Отсутствие в платежном поручении информации о реквизитах требования об уплате налога, его размере и срока его уплаты не привело к перечислению налога в бюджетную систему на иной счет. В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2009 года по делу N А50-13044/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Р.А.Богданова И.В.Борзенкова