Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2006 г. N КА-А40/10408-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку представленные налогоплательщиком документы с достоверностью подтверждают право на применение ставки ноль процентов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2006 г. N КА-А40/10408-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2006 г.

По материалам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года, поданной ООО "Флексом-Агро" Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве 26.07.2005 г., налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль за полугодие 2005 года в сумме 659 974 руб. в связи с неподтверждением права на льготу, установленную Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

ООО "Флексом-Агро" оспорило указанное решение в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением суда от 24.04.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 г., оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обжаловала их в кассационном порядке, ссылаясь на непредставление обществом документов, обосновывающих применение налоговой льготы, для налоговой проверки. По мнению инспекции. Представление заявителем необходимых документов непосредственно в суд придало суду не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ по проведению камеральной проверки. Налоговый орган просит решение и постановление отменит, в удовлетворении требований общества отказать.

В судебное заседание обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения. С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, настаивающего на ее отклонении, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотренный абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2004 г. налогообложение прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется в соответствии со ст. 2.1 указанного Федерального закона, дополнительно внесенной в него Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Согласно ст. 2.1 названного Федерального закона налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:

в 2004 - 2005 гг. - 0 процентов;

в 2006 - 2008 гг. - 6 процентов;

в 2009 - 2011 гг. - 12 процентов;

в 2012 - 2014 гг. - 18 процентов;

начиная с 2015 г. - в соответствии с п. 1 ст. 284 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50%.

Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции организацией, претендующей на применение налоговой ставки 0 процентов.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что заявитель представил налоговому органу договоры субаренды земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, договор аренды сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования, договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники, технологические карты агротехнических мероприятий по выращиванию лука, договоры подряда на выполнение работ сельскохозяйственной подрядной бригадой, технические задания, акты выполненных работ, договоры поставки сельскохозяйственной продукции, договоры перевозок, а также платежные и иные документы, подтверждающие выполнение условий договоров.

Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять документы, обосновывающие применение пониженных налоговых ставок или льгот.

Эта обязанность возникает у налогоплательщика вследствие требования налогового органа.

Налоговым органом не опровергнуты выводы суда, основанные на исследовании имеющихся в материалах дела доказательства, о том, что налогоплательщик не получал требование N 16-06-12/19367, в связи с чем, как правильно указали судебные инстанции, не является основанием для вывода о неправомерном использовании пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль непредставление обществом налоговой инспекции во время проверки документа, подтверждающего государственную регистрацию земель, документов на выплату заработной платы в 2005 г. на основных и внештатных работников, кадастрового плана земельного участка, принадлежащего арендодателю с указанием части, принятой арендатором.

Оценив характер осуществляемой обществом деятельности, длительность процесса производства и реализации сельскохозяйственной продукции, суды правомерно посчитали, что отсутствие пролонгации договоров на 2005 г. не является законным основанием для отказа в применений нулевой ставки налога на прибыль и доначисления налога, поскольку, как усматривается из представленных заявителем документов, плата за реализованный товар поступала как в 2004, так и в 2005 гг.

Принятие и оценка судом документов, которые не были предъявлены в ходе налоговой проверки не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, обозначенной в определениях от 12.07.2006 г. по жалобам ОАО "Востоксибэлектрострой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ, по жалобе ЗАО "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ, взаимосвязанные положения частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В данном случае налоговый орган принял оспариваемое решение, не доведя до сведения налогоплательщика о выявленных в ходе проверки нарушениях.

С учетом указанного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и выводов суда о том, что представленные обществом документы с достоверностью подтверждают право на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль в соответствии со ст. 2.1 N 110-ФЗ от 06.08.2001 г.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.04.2006 г. по делу N А40-3671/06-129-37 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2006 г. N 09 АП-7044/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.