Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9787/09

г. Пермь

30 октября 2009 г.

Дело N А50-11823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Унанян Е.Ю., паспорт, доверенность от 23.10.2009г.;

от ответчика - Цопин М.Д., паспорт, доверенность N 48 от 26.10.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Амбер-строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2009 года

по делу N А50-11823/2009, принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вален"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амбер-строй"

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов и работы спецтехники, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вален" (далее - ООО "Вален", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амбер-строй" (далее - ООО "Амбер-строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг перевозки грузов и работы спецтехники от 15.01.2008г. в сумме 68 021 руб. 46 коп., пени в сумме 1 360 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 881 руб. 45 коп., услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 3 - 4). Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2009 года (резолютивная часть от 21.08.2009г., судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-122).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказать в части взыскания с ответчика денежных средств по счету-фактуре N 1745 от 07.06.2008г. на сумму 31 850 руб., отказать в удовлетворении требований по оплате судебных издержек в размере 10 000 руб. По его мнению, долг на момент подачи искового заявления им оплачен и задолженности нет, по счету-фактуре N 1745 от 07.06.2008г. услуги ответчиком не оказывались, путевые листы подписаны ненадлежащим лицом. Расходы на представителя документально не подтверждены и являются необоснованно завышенными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на услуги перевозки грузов и работы спецтехники (л.д. 6-8, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора заказчик поручает, исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услуги по работе спецтехники и транспорта на объектах заказчика и по перевозке грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему: заявка (приложение N 1), спецификация (приложение N 2). Указанные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора от 15.01.2008г. стороны договорились о цене договора и порядке расчетов.

Срок действия указанного договора определен сторонами до 31.12.2008г. (п. 6.1 договора), если ни одна из сторон в десятидневный срок до истечения срока действия не заявит о своем намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется сроком на один год (п. 6.2 договора).

В октябре, декабре 2008 года и январе 2009 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 72 400 руб. (акты выполненных работ л.д. 12, 19, 31, 36, 44), ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, задолженность составила 68 021 руб. 46 коп.

Претензия (исх. N 14 от 23.04.2009г.) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без ответа (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом фактически оказывались услуги по перевозке грузов, что подтверждается путевыми листами, представленными в дело, на которых имеется подпись представителя ответчика с проставлением печати (л.д. 13-17, 20-29, 32-34, 37-42, 45). Частичная оплата задолженности ответчиком также подтверждает факт оказания истцом услуг по договору.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то обстоятельство, что предъявленные ему истцом счета-фактуры оплачены в полном объеме, однако, как видно из материалов дела, ввиду наличия задолженности по оплате ранее оказанных услуг, поступившая оплата зачтена истцом по ранее выставленным счетам-фактурам.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от 15.01.2008 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате услуг истца не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судом первой инстанции с ответчика правомерно взыскана задолженность в сумме 68 021 руб. 46 коп. и пени в сумме 1360 руб. 40 коп., начисленные в соответствии с условиями договора от 15.01.2008 года (п. 5.2 договора) в связи с просрочкой оплаты долга.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вален" (Заказчик) и Юридической фирмой ООО "Регистратор" (Исполнитель) 20.05.2009 года заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 46), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется за плату по поручению Заказчика составить исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов с ООО "Амбер-строй", представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. по окончании судебного процесса, на основании акта выполненных работ.

Вознаграждение в указанной сумме перечислено истцом ООО "Регистратор", что подтверждается платежным поручением от 26.06.2009 года N 961 (л.д. 62).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных расходов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному и соответствующему критериям разумности выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах права и материалах дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя - ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2009 года по делу N А50-11823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева Н.Г. Шварц