Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 17АП-9273/09

г. Пермь

N 17АП-9273/09

11 ноября 2009 г.

Дело N А50-11755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителей общества с ограниченной ответственностью "РЕТРА" (далее - общество "РЕТРА"), индивидуальных предпринимателей Тотьмянина Алексея Владиславовича, Цивилина Владислава Ивановича, Свизевой Екатерины Юрьевны, Свизева Максима Владимировича, Паутова Алексея Юрьевича, заинтересованных лиц индивидуальных предпринимателей Цивилиной Нины Александровны, Паутовой Валентины Алексеевны - Чистяков А.Ю. (доверенности от 20.05.2009, 15.07.2009, 24.07.2009); от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - управление кадастра) - Клюшова Е.В. (доверенность от 10.02.2009 N 04-24/19);

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Тотьмянина Алексея Владиславовича, Цивилина Владислава Ивановича, Свизевой Екатерины Юрьевны, Свизева Максима Владимировича, Паутова Алексея Юрьевича, Цивилиной Нины Александровны, Паутовой Валентины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009

по делу N А50-11755/2009 принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению общества "РЕТРА", индивидуальных предпринимателей Тотьмянина А.В., Цивилина В.И., Свизевой Е.Ю., Свизева М.В., Паутова А.Ю.

к управлению кадастра, при участии заинтересованных лиц: Департамента планирования и развития территории г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, общества с ограниченной ответственностью "Электрощит", общества с ограниченной ответственностью "Пермская земля", индивидуальных предпринимателей Цивилиной Н.А., Паутовой В.А.,

о признании незаконными решения о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество "РЕТРА", предприниматели Тотьмянин А.В., Цивилин В.И., Свизева Е.Ю., Свизев М.В., Паутов А.Ю. обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными: решения управления кадастра от 17.04.2009 N 5901/09-2877 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; решения от 05.08.2009 N 5901/09-6182 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованные лица: Департамент планирования и развития территории г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Электрощит", предприниматели Цивилина Н.А., Паутова В.А.

Определением от 27.07.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Пермская земля".

Решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматели Тотьмянин А.В., Цивилин В.И., Свизева Е.Ю., Свизев М.В., Паутов А.Ю., Цивилина Н.А., Паутова В.А. с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на необоснованность судебного акта и нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, судом в нарушение ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам и доводам сторон. Суд не оценил сведения об объекте недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости в нарушение правил информационного взаимодействия. Суд не принял во внимание, что кадастровые сведения по территориальному зонированию и соответствующих видах разрешенного использования в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушением процедуры, без решения должностного лица органа кадастрового учета. В то же время сведения об объекте недвижимости - испрашиваемом земельном участке - были сформированы и представлены в орган кадастрового учета с соблюдением установленного законом порядка.

Заинтересованные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением апелляционного суда от 15.10.2009 по ходатайству сторон судебное разбирательство откладывалось до 11.11.2009.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2009, представитель заявителей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма управления кадастра от 01.10.2009, содержащего сведения о том, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о границах г. Перми и территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской думы от 26.06.2007 N 143, отсутствуют; копии письма управления кадастра от 29.09.2009 о том, что в отсутствие внесенных сведений в государственный кадастр недвижимости о территориальных зонах, оснований для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ввиду нахождения участка в различных территориальных зонах, не имеется. Кроме того, просил приобщить копию кадастрового паспорта земельного участка от 12.10.2009, свидетельствующего о постановке на учет спорного объекта недвижимости.

Данные ходатайства рассмотрены апелляционным судом и удовлетворены. Поименованные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство заявителей по делу - общества "РЕТРА", предпринимателей Тотьмянина А.В., Цивилина В.И., Свизевой Е.Ю., Свизева М.В., Паутова А.Ю. - об отказе от заявленных требований о признании незаконными решений управления кадастра и обязании управление кадастра поставить на кадастровый учет земельный участок, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц (отметка о согласии иных заинтересованных лиц имеется на письменном заявлении), подписан уполномоченным лицом - представителем заявителей Чистяковым А.Ю., действующим на основании доверенностей, предоставляющих ему такие полномочия и имеющихся в материалах дела.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РЕТРА", индивидуальных предпринимателей Тотьмянина Алексея Владиславовича, Цивилина Владислава Ивановича, Свизевой Екатерины Юрьевны, Свизева Максима Владимировича, Паутова Алексея Юрьевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009 по делу N А50-11755/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тотьмянину Алексею Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 100 (сто) руб., уплаченную платежным поручением от 21.05.2009 N 435, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.09.2009 N 192.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цивилину Владиславу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 100 (сто) руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2009 N 2, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.09.2009 N 221.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Свиязевой Екатерине Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 100 (сто) руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2009 N 125, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную платежным поручением от 10.09.2009 N 142.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ретра" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2009 N 56.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Свиязеву Максиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 100 (сто) руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2009 N 2646, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную платежным поручением от 11.09.2009 N 2921.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Паутову Алексею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 100 (сто) руб., уплаченную платежным поручением от 26.05.2009 N 9, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.09.2009 N 197.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цивилиной Нине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.09.2009 N 222.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Паутовой Валентине Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.09.2009 N 196.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е. Карпова