Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9591/09

27 октября 2009 г.

Дело N А50-18085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю: Радионова Т.Ю., доверенность N 175 от 01.09.2009г.; от арбитражного управляющего Марчевской И.В.: Марчевская И.В. - решение от 21.05.2008г.;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве: не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю, на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов от 14 сентября 2009 года,

принятое в составе: председательствующего Исаева А.П., судей Нижегородова В.И., Кицаева И.В., в рамках дела N А50-18085/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью "Телемастерская" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2008г. в отношении должника - ООО "Телемастерская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Марчевская И.В.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008г. ООО "Телемастерская" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Марчевская И.В.

Определением арбитражного суда от 27.05.2009г. производство по делу о признании ООО "Телемастерская" несостоятельным (банкротом) завершено.

Арбитражный управляющий Марчевская Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России денежного вознаграждения в сумме 120 000 руб. за период конкурсного производства с 21.05.2008г. по 27.05.2009г. из расчета 10 000 руб. в месяц и судебных расходов в размере 25 986 руб. 10 коп. (т. 5, л.д. 59-60).

В судебном заседании 14.09.2009г. арбитражный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания части судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в сумме 16 921 руб. 80 коп., в том числе: 5 321 руб. 80 коп. - за публикацию объявления о банкротстве должника, 11 240 руб. по договору оказания услуг по подготовке архивных документов для сдачи в архив, 360 руб. - заправка тонера (т. 5, л.д. 168).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2009 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю в пользу арбитражного управляющего Марчевской И.В. взыскано 120 000 руб. 00 коп. вознаграждения, 16 561 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 5, л.д. 169-170).

Не согласившись с вынесенным определение уполномоченный орган, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не учтена выплаченная арбитражному управляющему, по расходным кассовым ордерам, сумма 5 960 руб. 00 коп. Полагает, что исходя из продолжительности периода конкурсного производства (12 месяцев) с учетом полученных доходов в сумме 88 013 руб. 47 коп. за вычетом расходов на публикацию в размере 5 321 руб. 80 коп. остаток не возмещенного вознаграждения составляет 37 308 руб. 33 коп. В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; пояснил, что сумму выплаченную арбитражному управляющему для погашения заработной платы работникам не оспаривает.

Арбитражный управляющий согласно возражениям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен; пояснил, что 5 960 руб. 00 коп. получено им за процедуру наблюдения.

В судебном заседании апелляционного суда между сторонами достигнуто соглашение о признании того, что сумма 5 960 руб. по расходным кассовым ордерам получена арбитражным управляющим за процедуру наблюдения (п. 2 ст. 70 АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона). Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008г. вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 10 000 руб. в месяц (т. 5, л.д. 72).

Продолжительность конкурсного производства в отношении ООО "Телемастерская" с 21.05.2008г. (решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) по 27.05.2009г. (определение о завершении конкурсного производства) составила 12 месяцев (т. 5, л.д. 71, 72). Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего с учетом установленного размера - 10 000 руб. за заявленный период составляет 120 000 руб. Документов свидетельствующих о выплате конкурсному управляющему вознаграждения в указанном размере в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено определением суда о завершении конкурсного производства от 27.05.2009г., в период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступало 88 013 руб. 47 коп., денежные средства расходованы на внеочередные платежи в ходе конкурсного производства (т. 5, л.д. 72).

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, дополнений к нему и первичных документов, сформированная конкурсная масса израсходована: на оплату текущей заработной платы работникам предприятия должника - 75 513 руб. 77 коп., на публикацию в газете о введении наблюдения - 5 340 руб. 00 коп., почтовые расходы - 699 руб., канцтовары - 365 руб. 00 коп., вознаграждение арбитражному управляющему за наблюдение - 6 450 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 1-12, 13, 44-50, 88-106). На собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Каких-либо документов свидетельствующих о неправомерном расходовании арбитражным управляющим сформированной конкурсной массы в деле не имеется. Определение о завершении конкурсного производства не оспорено.

Расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о признании ООО "Телемастерская" несостоятельным (банкротом), а также на оплату услуг по подготовке архивных документов для сдачи в архив в сумме 16 561 руб. 80 коп. остались не возмещенными за счет имущества должника. Несение управляющим названных расходов подтверждается представленными в дело счетом N 511 от 28.05.2008г., кассовым чеком на сумму 5 321 руб. 80 коп., актом об оказании услуг N 508 от 09.06.2008г., счетом-фактурой N 59/576 от 09.06.2008г., копией публикации (т. 5, л.д. 83-87), договором оказания услуг от 01.04.2009г., сметой и актом приема-сдачи выполненных работ к нему, расходным кассовым ордером на сумму 11 240 руб. 00 коп. (л.д. 110-115).

Отказ суда первой инстанции о возмещении арбитражному управляющему затрат связанных с заправкой тонера в сумме 360 руб. в виду отсутствия доказательств свидетельствующих о несении расходов в связи с проведением конкурсного производства должника - ООО "Телемастерская", правомерен. Поскольку, мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, имущество и денежные средства, достаточные для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствуют, выводы суда первой инстанции о выплате вознаграждения арбитражному управляющему в период конкурсного производства и не возмещенных расходов за счет заявителя - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермскому краю обоснованны.

Оснований для уменьшения размера вознаграждения либо для отказа в его выплате в порядке статьи 26 Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтена выплаченная арбитражному управляющему, по расходным кассовым ордерам (т. 5, л.д. 148-156), сумма 5 960 руб. 00 коп. отклоняется. В судебном заседании апелляционного суда сторонами подписано соглашение о признании того, что денежные средства, полученные Марчевской И.В. по расходным кассовым ордерам, отраженным в жалобе, в сумме 5 960 руб. получены арбитражным управляющим в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения. Представленный в апелляционной жалобе расчет остатка не возмещенного вознаграждения осуществлен без учета расходов отраженных в отчете конкурсного управляющего и дополнений к нему принятого на собрании кредиторов к сведению. Доводов относительно отраженных в них расходов апелляционная жалоба не содержит, несение их подтверждается представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009г. в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2009 года по делу N А50-18085/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур