Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9894/09

г. Пермь

Дело N А60-19831/2009

02.11.2009 г.

N 17АП-9894/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шнайдер Я.В. по доверенности от 05.02.2009г., паспорт

От ответчика: Барабанова Д.А. по доверенности от 09.04.2009г., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс"

на решение Арбитражного суда Свердловское области от 25.08.2009г.

по делу N А60-19831/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Черемных Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "МРСК Урала" о взыскании 47 951 891 руб.04 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности N 101-ПЭ от 01.01.2008г. за январь, февраль, март 2009 г.; 448 050 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2009г. по 28.05.2009г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, а также увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 360 405 руб.02 коп., начисленных за период с 21.02.2009г. по 22.06.2009г.(л.д.59-60).

Частичный отказ от иска и увеличение размера исковых требований в части процентов приняты судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009г. производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 47 951 891 руб.04 коп. прекращено.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 405 руб.02 коп. отказано.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 99 074 руб.27 коп. отнесены на ответчика.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 405 руб.02 коп. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что истец несвоевременно исполнил свои обязательства по договору по предоставлению ответчику объемов переданной электрической энергии.

По мнению истца, данный вывод суда противоречит материалам дела, а также фактическим обстоятельствам.

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункты 5.12-5.19 договора.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции относительно несвоевременного предоставления истцом ответчику полного пакета документов, являющихся основанием для осуществления платежа.

Истец указывает на то, что пунктом 5.28 договора предусмотрено исполнение ответчиком обязанности по оплате до 20 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности согласно акту об оказанных услугах и на основании выставленного исполнителем (истцом) счета-фактуры, утверждает, что данные документы направлялись ответчику неоднократно, ссылается на переписку, имеющуюся в материалах дела.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, указывает на то, что условиями договора предусмотрена оплата услуг на основании акта оказанных услуг, в котором должны быть указаны фактические объемы передачи электроэнергии и мощности, согласованные с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и на основании счета-фактуры.

Ответчик настаивает на своей позиции о том, что принятые истцом по договору обязательства по предоставлению ответчику отчетных документов (актов о количестве переданной электрической энергии, согласованных с гарантирующим поставщиком), необходимых для формирования акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности и оплаты оказанных услуг, надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается письмом от 12.05.2009г. N ЗС/14/4079. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах, в связи с несвоевременным предоставлением истцом отчетных документов, отсутствует просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика и основания для удовлетворения требований истца о взыскании заявленных процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 101-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008г.(л.д.27-43) истец (исполнитель) в январе-марте 2009 г. оказывал ответчику (заказчик, ОАО "МРСК Урала" - правопреемник ОАО "Свердловэнерго") услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за январь-март 2009 г. в сумме 47 951 891 руб.04 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения принятых им на себя договорных обязательств по предоставлению истцу объемов переданной электрической энергии, согласованных с организациями, указанными в пункте 5.17 договора, в целях представления ответчику подтвержденного и подлежащего оплате объема услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательств по оплате услуг за спорный период со стороны ответчика. Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.1 договора от 01.01.2008г. N 101-ПЭ исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать эти услуги.

Применительно к п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.28 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий - л.д.42) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности согласно Акту об оказании услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

По условиям п.5.15 договора исполнитель в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет на согласование Гарантирующему поставщику и Энергосбытовой организации электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенный подписью и печатью Исполнителя Акт о количестве переданной электрической энергии Потребителям ГП (ЭСО).

Согласно п.5.17 договора в срок до 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Исполнитель формирует на основании согласованного (неоспариваемого) объема передачи электрической энергии и мощности Акт оказанных услуг и направляет его Заказчику.

В соответствии с п.5.18 договора по мере урегулирования разногласий между Исполнителем и ГП (ЭСО), ССО, согласованные объемы передачи электрической энергии, ранее являвшиеся оспариваемыми, дополнительно включаются отдельной строкой в Акты оказанных услуг за текущий отчетный период. Таким образом, исходя из содержания условий договора, при их буквальном толковании согласно ст.431 ГК РФ, стороны договорились, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителя на основании акта оказанных услуг, в котором должны быть указаны фактические объемы передачи электроэнергии и мощности, согласованные с гарантирующим поставщиком (ЭСО), и на основании счета-фактуры.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения условий п.5.15-5.18 договора по формированию актов и счетов-фактур, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, согласованных с ГП (ЭСО), в целях представления ответчику подтвержденного и подлежащего оплате объема услуг, истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Тот факт, что истцом предоставлялись ответчику акты оказанных услуг и не предоставлялись акты о количестве переданной электрической энергии, согласованные с гарантирующим поставщиком по объемам, подтверждается письмом ответчика от 12.05.2009г. N ЗС/14/4079 (л.д.75).

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, акты оказанных услуг подписаны и оплата услуг произведена ответчиком после предоставления истцом документов, подтверждающих фактический объем услуг, согласованных с гарантирующим поставщиком.

В силу положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ст.395 ГК РФ за неисполнение ответчиком денежного обязательства, исходя из условий договора N 101-ПЭ от 01.01.2008г., истцом не доказано (ст.65 АПК РФ). Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период отказано правомерно (ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2009 года по делу N А60-19831/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская