Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-8665/09

г. Пермь

Дело N А60-23030/2009

05 ноября 2009 года

N 17 АП-8665/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "Спецремстрой": не явились; от заинтересованного лица Администрации г.Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Спецремстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 года

по делу N А60-23030/2009

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО "Спецремстрой"

к Администрации города Екатеринбурга

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Администрации города Екатеринбурга N 45 от 20.04.2009 г. об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на несоответствие оспариваемого приказа закону, поскольку ст.51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает возможность отмены уже выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неверно применена норма материального права - ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 ООО "Спецремстрой" обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением на получение разрешения на строительство объекта недвижимости - складов для хранения комплектующих светопрозрачных конструкций на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5.

Письмом от 14.10.2008 N 32/01-29/2230 Администрация города Екатеринбурга отказала ООО "Спецремстрой" в выдаче разрешения на строительство. Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области решением по делу N А60-35447/2008-С5 признал незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство письмом от 14.10.2008 N32/01-29/2230 и обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Спецремстрой".

Во исполнение указанного решения арбитражного суда Администрация города Екатеринбурга выдала ООО "Спецремстрой" разрешение на строительство N RU 66302000-42 от 19.02.2009 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 г. (дело N 17АП-1601/2009) решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35447/2008-С5 отменено, в связи с чем Администрация города Екатеринбурга приказом N 45 от 20.04.2009 г. отменила ранее выданное разрешение на строительство двух зданий складского назначения по ул. Шефская, 2а-5 в г. Екатеринбурге N RU 66302000-42 от 19.02.2009 г.

Полагая, что приказ N 45 от 20.04.2009г. Администрации города Екатеринбурга не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО "Спецремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям закона и отсутствие оснований для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство N RU 66302000-42 от 19.02.2009 г. было выдано ООО "Спецремстрой" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-35447/2008, подлежащего немедленному исполнению согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ. Судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц (ст. 15, 16 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции, постановление которого оставлено в силе судом кассационной инстанции, установлено, что заявителем не были представлены документы, необходимые для получения разрешения на строительство, следовательно, не имелось оснований для выдачи разрешения на строительство N RU 66302000-42 от 19.02.2009 г.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35447/2008-С5, на основании которого Администрацией города Екатеринбурга, было выдано разрешение на строительство N RU 66302000-42 от 19.02.2009 г., отменено, орган местного самоуправления обладал полномочиями по отмене принятого им акта.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ издан в рамках компетенции Администрации и в пределах предоставленных полномочий.

Положенные в основу жалобы доводы по вышеизложенным мотивам судом апелляционной инстанции отклоняются; они также были предметом исследования суда 1 инстанции, им дана полная объективная оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2009 года по делу N А60-23030/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина