Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 17АП-9202/09

г. Пермь

N 17АП-9202/09

10 ноября 2009 г.

Дело N А50-13591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю представителя Соколова П.С. по доверенности от 20.01.09,

от ответчика МДОУ "Шадейский детский сад" Максимовой Г.А. заведующего детским садом на основании приказа от 16.07.92,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края от 12 августа 2009 года

по делу N А50-13591/2009, принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по иску Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю к МДОУ "Шадейский детский сад"

о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к МДОУ "Шадейский детский сад" о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 25 676 рублей и пени, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 944,66 рублей.

Решением суда от 12.08.09 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность отказа в иске, поскольку, льгота, предусмотренная ст. 149 п.2 пп.5 НК РФ, налогоплательщиком не подтверждена документально. Представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по требованию инспекции учреждение документы в подтверждение льготы не представил, что явилось основанием для начисления налога.

Представитель учреждения с апелляционной жалобой не согласен, ссылается на подтверждение первичными документами заявленной льготы. Признает допущенное с его стороны нарушение по непредставлению документов в обоснование заявленной льготы по требованию налоговой инспекции. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств- расходных кассовых ордеров за 4 квартал 2007 года о получении родительской платы, уведомления об изменении бюджетных ассигнований, данных по итогам работы детского сада за 12 месяцев 2007 года.

Ходатайство налогоплательщика апелляционным судом удовлетворено с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, характер деятельности- некоммерческий.

04.06.08 учреждение сдало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 года, в разделе 9 которой заявлена сумма реализации 142 643 рублей как освобожденная от налогообложения по ст. 149 п.2 пп.5 НК РФ (л.д.36).

Требование налоговой инспекции о предоставлении документов в подтверждение льготы, налогоплательщик не исполнил, часть документов впоследствии представил с апелляционной жалобой в УФНС России по Пермскому краю, часть - в суд первой инстанции.

В связи с неподтверждением льготы документально, налоговый орган принял решение от 17.10.08 N 11-28 , которым определил налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года к уплате в сумме 25 676 рублей, начислил соответствующие пени.

В связи с неисполнением требования от 08.12.08 N 2151 об уплате спорных сумм, истец обратился в суд с иском об их взыскании.

Отказывая во взыскании налога и пени, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией сумм, подлежащих взысканию и подтверждении налогоплательщиком заявленной льготы.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 146 п.1 пп.1 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно ст. 149 п.2 пп.5 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:

5) продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Статус налогоплательщика как детского дошкольного учреждения и осуществление деятельности, предусмотренной в указанной норме права, инспекцией не оспаривается.

Уставом ответчика подтверждается статус муниципального дошкольного образовательного учреждения, некоммерческой организации.

В силу п. 8 ст. 41 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение независимо от его организационно-правовой формы вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства, в том числе за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц.

Дополнительные финансовые средства ответчиком были привлечены в виде родительской платы, которая за 4 квартал 2007 года составила 142 643 рублей, и в соответствии с ее целевым назначением составила сумму реализации, указанной в ст. 149 п.2 пп.5 НК РФ.

Доначисление налога 25 676 рублей и соответствующих пени произведено инспекцией в связи с непредоставлением учреждением подтверждающих льготу документов. Между тем, указанные документы (книги продаж, накопительные ведомости) были представлены в вышестоящий налоговый орган, другая часть- в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд, из которых следует, что реализация на 142 643 рублей является суммой, полученной от реализации продуктов питания, произведенных столовой детского сада и реализованных им в учреждении и оплаченной родительской платой. Родительская плата получена как дополнительные финансовые средства.

Иного из документов, представленных налогоплательщиком в материалы дела, не следует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из накопительной ведомости следует иная, большая сумма реализации- 180 926,54 рублей, судом не принимается. Так, из книги продаж и накопительной ведомости следует сумма реализации на 180 926,54 рублей, из справки по итогам работы за 2007 год фактические расходы на питание составили 159 302 рублей. Однако оплаченной родительской платой является именно льготируемая учреждением сумма 142 643 рублей. Спорная сумма реализации инспекцией не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов в обоснование примененной льготы противоречат фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с инспекции не подлежит в силу освобождения от ее уплаты на основании ст. 333.37 п.1 пп.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.09 по делу А50-13591/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова Р. А. Богданова