Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-9210/09

г. Пермь

26 ноября 2009 г.

Дело N А50-15406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю: не явились,

ответчика индивидуального предпринимателя Нечепуренко А. И.: паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Нечепуренко А. И.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2009 года по делу N А50-15406/2009,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю Нечепуренко А. И. о взыскании 50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нечепуренко А.И. (далее - предприниматель) штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению предпринимателя, налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в декабре 2008 года он утратил статус индивидуального предпринимателя, став главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Налоговый орган представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о взыскании штрафа срок давности взыскания налоговой санкции не истек.

Налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, направив соответствующее заявление. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год подана предпринимателем 05.08.2008 с нарушением п. 6 ст. 80, п. 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 31.10.2008 N 12-18/20844дсп.

Решением от 15.12.2008 N 12-18/24077дсп предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

В адрес предпринимателя налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.01.2009 N 126, которым предпринимателю было предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 17.02.2009.

Неисполнение предпринимателем требования от 30.01.2009 N 126 в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 50 руб.

Суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными, взыскав с предпринимателя штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком земельного налога.

Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Пунктом 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм права налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год представлена предпринимателем 04.08.2008.

Нарушение сроков представления налоговых деклараций, установленных законодательством о налогах и сборах, влечет наступление ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Из решения налогового органа следует, что с учетом положений ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен в два раза.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2007 срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа не связан с днем обнаружения правонарушения, как это предусматривалось статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2006, а определяется в соответствии с пунктами 3, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Из материалов дело следует, что требование от 30.01.2009 N 126 об уплате штрафных санкций направлено предпринимателю 03.02.2009 (л.д. 16), срок исполнения данного требования установлен до 17.02.2009.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций 26.06.2009, то есть в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются арбитражным апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки предпринимателя на неподведомственность дела арбитражному суду вследствие отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова В. Г. Голубцов