Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-4124/09

г. Пермь

Дело N А60-6370/2009

16 ноября 2009 года

N 17АП-4124/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора - Балюры Александра Сергеевича,

от должника - Производственного сельскохозяйственного кооператива "Хромцово" (ПСК "Хромцово"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Балюры А. С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 21 сентября 2009 года

по делу N А60-6370/2009, вынесенное судьёй С.Н. Соловцовым

по заявлению Балюры А.С.

к ПСК "Хромцово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛё:

ПСК "Хромцово" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2009 года производство по делу о банкротстве ПСК "Хромцово" прекращено.

Не согласившись, Балюра А.С. (далее - кредитор) просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе кредитор полагает, что оплата ЗАО "Хромцово" не может означать погашение долга ПСК "Хромцово", поскольку вся сумма долга уплачена в нарушение закона не должником. Также кредитор читает, что перечисленные денежные средства уйдут на оплату требования уполномоченного органа в размере 24 158 руб. 03 коп.

Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что перечисление денежных средств не должником не нарушает норм процессуального права, что актом взаимозачётов подтверждено погашение задолженности перед уполномоченным органом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.11.2008 по делу N 2-457/2008 в пользу Балюры Александра Сергеевича с производственного сельскохозяйственного кооператива "Хромцово" взыскана сумма займа в размере 177 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 386 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3555 руб. (т.1 л.д.12-14).

Балюра Александр Сергеевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ПСК "Хромцово" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в сумме 177 140 руб. не уплаченной свыше трех месяцев (т.1 л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шелегин Сергей Борисович (т.1 л.д.55-59).

В процедуре наблюдения сформирован реестр требований кредиторов состоящий из требований заявителя. Указанное требование в полном объеме погашено должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП.

ПСК "Хромцово" 21.09.2009 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов (т.3 л.д.118).

В обоснование ходатайства должник представил документы: реестр платежей, перечисленных в пользу Балюры А.С., платежные поручения N 302 от 24.04.2009, N 3305 от 29.04.2009, N 3910 от 29.04.2009, N 12 от 21.05.2009, N 929 от 25.05.2009, N 3933 от 04.06.2009, N 37 от 04.06.2009, квитанцию СВ 152927 от 16.05.2009, на общую сумму 109 100 руб. (т.1 л.д.84-92). Указанные денежные средства были перечислены на депозит Белоярского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Кредитор в судебном заседании факт получения денежных средств подтвердил и пояснил, что расчетный счет открытый им в банке "Северная казна" закрыт в связи с реорганизацией кредитного учреждения. Сведения о реквизитах других счетов в службу судебных приставов и должнику не направлялись. Кроме того, в обоснование ходатайства, должник также представил платежное поручение N 206 от 18.09.2009 на сумму 89 981 руб. Данная сумма была перечислена также в счет оплаты долга перед кредитором на депозит Белоярского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (т.3 л.д.119).

Согласно пп.1 п.1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

При этом в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что под депозитом суда понимается, в том числе депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве требования единственного кредитора, включенные в реестр требований кредиторов погашены должником в полном объеме, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ПСК "Хромцово".

Довод кредитора о том, что вся сумма долга уплачена в нарушение закона не должником - ПСК "Хромцово", а ЗАО "Хромцово", поэтому данные денежные средства подлежат возврату ЗАО "Хромцово" и не могут означать погашение долга, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст.113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов в ходе наблюдения третьим лицом, Законом о банкротстве прямо не определен, в силу аналогии закона в этом случае подлежит применению норма п.1 ст.313 ГК РФ. Данная норма предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В связи с тем, что у ЗАО "Хромцово" возникла задолженность за приобретенные основные средства перед ПСК "Хромцово" (письмо N 01/170 от 05.06.2009) и ЗАО "Хромцово" и ПСК "Хромцово" подписали акт о проведении зачета от 28.09.2009, на основании п.1 ст.313 ГК РФ был вправе удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве без согласия руководителя предприятия - должника.

Уведомление арбитражного управляющего и кредиторов, предусмотренное ст.113 Закона о банкротстве, имеет значение для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии нескольких лиц, предоставивших денежные средства для удовлетворения требований в соответствии с реестром требований кредиторов. В противном случае суду следует оценить, не нарушает ли перечисление третьим лицом денежных средств в счет погашения требований кредиторов права и законные интересы кредиторов и должника. При этом следует принять во внимание, что основной целью дела о банкротстве является удовлетворение требований кредиторов при соблюдении баланса их интересов и интересов должника.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Хромцово" вышеуказанными платежными поручениями перечислило единственному конкурсному кредитору Балюре А.С. денежные средства в соответствии с размером его требований, включенных в реестр требований кредиторов. Из пояснений кредитора в судебном заседании следует, что денежные средства кредитором получены. Таким образом, удовлетворение требований кредитора Балюры А.С. ЗАО "Хромцово" не нарушает его права, равно как и права предприятия - должника. Доказательства возможного нарушения их прав суду не представлены.

Довод кредитора о том, что перечисленные денежные средства уйдут на оплату требования уполномоченного органа в размере 24 158 руб. 03 коп., также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к отзыву на апелляционную жалобу должник представил платежное поручение N 957 от 22.10.2009, согласно которому требования Межрайонной ФНС N 18 по Свердловской области оплачены в размере 32 246 руб., что соответствует справке о задолженности должника по обязательным платежам, представленной в материалы дела (т.3 л.д.20,21).

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2009 года по делу N А60-6370/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур