Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-9751/09

г. Пермь

13 ноября 2009 г.

Дело N А50-12075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А., при участии:

от истца (ООО "СВС-Лизинг"): Усольцев А.В., доверенность от 23.07.2009 г., паспорт, от ответчика (ООО "Лолита"): не явился (явившийся в судебное заседание заместитель директора Ширев А.Г., не допущен к участию в процессе в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВС-Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лолита"

о взыскании задолженности и возврате предмета лизинга в натуре,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВС-Лизинг" (далее истец, Общество "СВС-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лолита" (далее - ответчик, Общество "Лолита") задолженности по договору лизинга от 26.05.2008 г. N 02/2-л в размере 88 254 руб. 31 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 21.01.2009 г. по 18.05.2009 г. в размере 6 310 руб. 26 коп., а также об обязании Общества "Лолита" возвратить Обществу "СВС-Лизинг" предмет лизинга в натуре (полуприцеп с бортовой платформой, модель ТС-SCHMITZ S01, 2001 года, выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер, (VIN) WSMS6080000484184, шасси N WSMS6080000484184, изготовлен в Германии, регистрационный знак АМ 6848 59). До вынесения судом решения истец изменил размер требований, в результате чего предметом судебного разбирательства явились требования о взыскании с ответчика суммы неуплаченных лизинговых платежей в размере 170 013 руб. и о возврате предмета лизинга в натуре (л.д. 57-58).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2009 г.) с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, задолженность по договору лизинга N Л-4872 от 25.03.2008г. в сумме 88 254,31руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 6 310 руб. 26 коп. (л.д.64-66).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что арбитражный суд принял решение с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, а именно, не принял во внимание изменение истцом размера исковых требований в части взыскания суммы неуплаченных лизинговых платежей, а также не разрешил вопрос относительно заявленного требования о возврате предмета лизинга.

Установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением ч.4 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд, приняв во внимание п.п. 27 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ определением от 23.10.2009 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 11.11.2009 г.

На основании и в порядке ст.18 АПК РФ был изменен состав суда был изменен состав суда: по причине болезни судьи Казаковцевой Т.В. сформирован иной состав суда (председательствующий судья Нилогова Т.С., судьи Снегур А.А., Жукова Т.М.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

В судебном заседании 11.11.2009 г. при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в связи с его частичным исполнением ответчиком, а именно, истец отказался от требований о возврате предмета лизинга в натуре и о взыскании неуплаченных лизинговых платежей в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По заявленному истцом ходатайству возражения представителем ответчика не заявлены.

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ находит его подлежащим удовлетворению. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование истца о взыскании с ответчика неуплаченных лизинговых платежей в сумме 160 013 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга от 26.05.2008 г. N 02/2-л.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей для участия в судебном заседании не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 г. между Обществом "СВС-Лизинг" (Лизингодатель) и Обществом "Лолита" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 02/2-л (далее - договор лизинга, л.д. 10-18), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у указанного Лизингополучателем продавца и передать за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01. Указанный предмет лизинга, согласно распоряжения Лизингополучателя, должен быть приобретен у ООО "Л. Трак". 26.05.2008 г. между ООО "Л. Трак" (продавец лизингового имущества) и Обществом "СВС-Лизинг" (покупатель) заключен договор купли продажи имущества для целей лизинга N 02/2-п (далее - договор купли-продажи, л.д. 22-23), по условиям которого рродавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять полуприцеп с бортовой платформой, модель ТС-SCHMITZ S01, 2001 года, выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер, (VIN) WSMS6080000484184, шасси N WSMS6080000484184, изготовлен в Германии (п.1.1). В пункте 2.1 стороны определили, что имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2008 г. N 02/2-л.

На основании пункта 17.1 договора лизинга предмет лизинга передается в лизинг на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно акту приемки-передачи имущества в лизинг от 02.09.2008 г., Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, стоимостью 800 000 руб. в количестве 1 шт, 2001 года, выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер, (VIN) WSMS6080000484184, шасси N WSMS6080000484184, изготовлен в Германии (л.д. 21). За право владения и пользования предметом лизинга Лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга по окончании срока действия договора согласно протокола согласования лизинговых платежей (п.4.1 договора лизинга).

Приложением N 1 к договору лизинга является протокол согласования лизинговых платежей (л.д. 19-20).

Во исполнение п.4.2 договора лизинга Лизингополучатель уплатил Лизингодателю авансовый платеж в размере 160 000 руб. платежным поручением на расчетный счет Лизингодателя. Зачет аванса в счет оплаты лизинговых платежей производится Лизингодателем согласно протокола согласования лизинговых платежей. Днем осуществления любых платежей по договору является дата зачисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя (п.4.3).

Согласно условиям договора лизинга предмет лизинга должен быть застрахован Лизингополучателем. Неисполнение обязанности по страхованию либо отказ от страхования является основанием для Лизингодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и расторгнуть его, кроме того, основание для расторжения договора в одностороннем порядке является систематическое (более двух раз) допущение Лизингополучателем просрочки внесения лизинговых платежей в течение срока действия договора (п.13.2.2 договора лизинга).

В соответствии с п.13.2.3 в случае нарушения Лизингополучателем обязательств по договору, которое позволяет Лизингодателю расторгнуть договор согласно п. 13.2.2 договора Лизингодатель направляет извещение о возможности такого расторжения. Лизингополучатель обязан исправить выявленные нарушения условий договора в указанные в извещении сроки. Если нарушения не исправлены, то Лизингодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора. В данном случае Лизингополучатель обязан в течение 10-ти банковских дней внести полную сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, а также сумму штрафов, пеней, неустойки до истечения срока действия договора. В указанном случае право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю. Если Лизингополучатель отказывается от уплаты задолженности, то Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга. Изъятие предмета лизинга не освобождает Лизингополучателя от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора лизинговых платежей.

Из обстоятельств дела усматривается, что 24.02.2008 г. истцом от ОАО "Московская страховая компания" получено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования от 22.09.2008 г. N 0405/59-5903619, в котором указано, что данный договор расторгнут в связи с неоплатой последним страхового взноса (л.д. 31).

Претензией от 18.03.2009 г. исх. N 01/243 истец уведомил ответчика о нарушении последним обязательств по страхованию предмета лизинга и по внесению лизинговых платежей с 20.01.2009 г. по март 2009 г. (л.д. 34). Данная претензия получена ответчиком 20.03.2009 г., однако оставлена без ответа и без исполнения.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены договорные обязательства в части страхования предмета лизинга и внесения лизинговых платежей, истец на основании п. 13.2.2 договора в одностороннем порядке расторг договор лизинга и предложил ответчику, уплатить долг по лизинговым платежам, досрочно выкупить или возвратить предмет договора (уведомление от 16.04.2009 г. N 01/323 - л.д. 32).

Поскольку требования, изложенные в уведомлении, ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (с учетом увеличения размера иска и отказа от требований в сумме 10 000 руб.) задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 20.01.2009 г. по 20.08.2009 г. составляет 160 013 руб. 60 коп.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договоров аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2008 г. N 02/2-л расторгнут в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 13.2.2 названного договора.

В соответствии со ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом обязательства по договору лизинга исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга от 24.09.2007 г. и не отрицается самим ответчиком. Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, Лизингополучателем с 20.01.2009 г. по август 2009 г. не выполнялись его обязательства по внесению лизинговых платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 160 013 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты лизинговых платежей за спорный период в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества "Лолита" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 160 013 руб. 60 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 614, ст. 665 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

При этом апелляционным судом учено, что согласно п.13.3.3 договора лизинга в случае досрочного прекращения или расторжения договора по любому основанию Лизингополучатель не вправе требовать от Лизингодателя возврата (полного или частичного) лизинговых платежей или иных сумм, уплаченных Лизингодателю или иным лицам в соответствии с настоящим договором. Следовательно, уплаченный ответчиком аванс в размере 160 000 руб. и подлежащий зачету равными частями в период с 20.09.2009 г. до 20.07.2013 г. подлежит отнесению в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что истцом был заявлен частичный отказ от требований, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 700 руб. 60 коп., при этом госпошлина в размере 2 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1 и 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2009 года по делу N А50-12075/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лолита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВС-Лизинг" сумму неуплаченных лизинговых платежей в размере 160 013 (Сто шестьдесят тысяч тринадцать) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей 27 копеек.

Производство по делу в отношении требований Общества с ограниченной ответственностью "СВС-Лизинг" о возврате предмета лизинга в натуре (полуприцеп с бортовой платформой, модель ТС - SCHMITZ S01, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WSMS6080000484184, шасси N WSMS6080000484184, изготовлен в Германии, регистрационный знак АМ 6848 59) и о взыскании неуплаченных лизинговых платежей в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей прекратить.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2 200 (Две тысячи двести) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 18.05.2009 г. N 517 и от 21.08.2009 г. N 943.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лолита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВС-Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур