Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2006 г. N КА-А40/10437-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 г.
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения налогового органа N 72 от 20.03.2006.
Решением суда от 02.08.2006 заявленные требования удовлетворены на основании ст. 149 НК РФ, с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в решении от 27.01.2003 N ГКПИ02-1399.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.
Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.01.
Деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей профессиональной подготовки, профессионального образования - не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию.
Ст. 149 НК РФ также разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования, т.е. образовательную деятельность (п.п. 4 и 14 п. 2 ст. 149 НК РФ).
При этом, как отметил Верховный Суд РФ в решении от 27.01.2003 N ГКПИ02-1399 с родителей подлежит взиманию плата только за содержание детей в дошкольных учреждениях; дошкольное образование является бесплатным.
Как установлено судом, спорная сумма - 684944 руб. является платой за услуги по содержанию детей в дошкольном учреждении, что подтверждается п. 2.3 договоров о возмездном оказании услуг, заключенных с родителями, квитанциями по внесению платы за содержание детей.
Инспекцией в нарушение требований ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в составе платы за содержание детей взималась и плата за дошкольное образование.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 02.08.2006 по делу N А40-35393/06-35-249 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2006 г. N КА-А40/10437-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании