Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10837/09

г. Пермь

25 ноября 2009 г.

Дело N А60-22966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ООО "Видексим-Урал" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ООО "СМУ-СТКС" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "СМУ-СТКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2009 года по делу N А60-22966/2009,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по иску ООО "Видексим-Урал" к ООО "СМУ-СТКС" о взыскании 355 069,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Видексим-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СМУ-СТКС" 355 069,96 руб., в том числе 314 818,01 руб. суммы основного долга за поставленный истцом товар по договору поставки N 63 от 27.07.2007г. и 40 251,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009г. исковые требования удовлетворены: с ООО "СМУ-СТКС" в пользу ООО "Видексим-Урал" взыскано 355 069,96 руб., в том числе 314 818,01 руб. основного долга за поставленный товар, 40 251,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО "СМУ-СТКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов и вынести новое решение. Заявитель жалобы полагает, что оснований для применения при расчете суммы процентов, ставки рефинансирования в размере 13% годовых не имелось. По товарной накладной N 0514/1001 от 14.05.2008г. период просрочки следует считать с 27.06.2008г., а не с 10.06.2008г. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007г. между ООО "Видексим-Урал" (поставщик) и ООО "СМУ СТКС" (покупатель) был заключен договор поставки N 63 (л.д. 13-15), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сантехническую продукцию в установленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Покупатель оформляет свои требования по ассортименту и количеству необходимых товаров в заказах покупателя (п. 1.2 договора).

На основании товарных накладных N 0424/1000 от 24.04.2008г. и N 0514/1001 от 14.05.2008г. ответчику поставлен товар на сумму 634 792,73 руб. (л.д. 20-21, 24-25).

В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.12.2008г. задолженность за поставленный товар составляет 314 818,01 руб. (л.д. 17).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Невыполнение надлежащим образом обязательств по оплате товара ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, условий спорного договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4.3 возможны следующие варианты оплаты:

При наличии товара на складе поставщика, покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости партии товара, подлежащего поставке в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3.1 договора).

В случае заказа товара - по факту получения товара наличными денежными средствами. Оплата наличными денежными средствами осуществляется с соблюдением установленных правил и ограничений, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.3.2).

Товар, не оплаченный покупателем на условиях п.п. 4.3.1 и 4.3.2 считается отгруженными покупателю на условиях отсрочки платежа равной 30 банковским дням с момента подписания сторонами накладных (товарно-транспортных накладных) на приемку-передачу товара (п. 4.3.3 договора).

В соответствии с товарными накладными N 0424/1000 от 24.04.2008г. и N 0514/1001 от 14.05.2008г. товар поставлен в сумме 634 792,93 руб. Задолженность по оплате товара составила 314 818,01 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008г.

Доказательств оплаты данной задолженности материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 314 818,01 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, период начисления процентов он определяет с 10.09.2008г. по 02.06.2009г. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования 13% годовых.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, поскольку учетная ставка в течение всего периода времени менялась, то суд первой инстанции с учетом предоставленного ст. 395 ГК РФ права выбора обоснованно применил ставку рефинансирования 13% годовых, заявленных истцом. Ссылка ответчика о том, что по товарной накладной N 0514/1001 от 14.05.2008г. период просрочки следует считать с 27.06.2008г., судом апелляционной инстанции принята во внимание, между тем период просрочки по спорной товарной накладной в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом процентов определен истцом с 02.07.2008г. Период просрочки с 10.06.2008г. по 02.06.2009г. определен с учетом имеющейся задолженности по товарной накладной N 0424/1000 от 24.04.2008г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова