Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10441-06 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10441-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ППК Медная фольга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 20.12.2005 г. N 07-06/29897 и об обязании налогового органа произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость в размере 141 117,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 г. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Инспекции от 20.12.2005 г. N 07-06/29897. Кроме того, суд обязал налоговый орган в установленном п. 4 ст. 176 НК РФ порядке совершить действия (принять решение) о возмещении Обществу с ограниченной ответственностью "ППК медная фольга" НДС в размере 135 518 руб. за август 2005 г. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неполучение по запросам от поставщиков заявителя ООО "Интерком", ООО "Орматек", ООО "ТД Северо-Западный", ООО "ГК Промкомплект", ОАО "Люберецкий горно-обогатительный комбинат", ООО "ЮтисЛайн", ООО "Плазмадеталь", ООО "Техрост" документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с Обществом, на то, что ООО "ЮтисЛайн", ООО "ТД Северо-Западный", ООО "Интерком" по юридическим адресам не значатся. По организациям ООО "Орматек", ООО "ТД Северо-Западный", ООО "ЮтисЛайн", ООО "Техрост" выставлены требования в налоговые органы по месту налогового учета организаций о проведении встречных проверок, ответы на которые на момент вынесения решения налоговым органом не получены.

В судебном заседании представителями Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов, принятых по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.09.2005 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов налоговым органом вынесено решение от 20.12.2005 г. N 07-06/29897, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 141 117 руб. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров на сумму 480 900 руб. подтверждена.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что не получены ответы на запросы о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные операции с Обществом, от контрагентов налогоплательщика, либо контрагенты не значатся по юридическим адресам, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, противоречит нормам налогового законодательства.

Суд правомерно указал, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог на добавленную стоимость, а также факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В части отказа в удовлетворении требований заявителя судебные акты не обжалуются, установленные ст. 287 АПК РФ безусловные основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2006 по делу N А40-21959/06-117-179 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2006 N 09АП-9376/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.