Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10315/09

12 ноября 2009 г.

Дело N А71-9963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"): Колесников В.В., паспорт, доверенность N 208 от 19.10.2009,

от заинтересованного лица (Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Осипова А.Ю.): не явился,

от третьих лиц (1) ОАО "Ува-Молоко", 2) ОАО "Сарапульский электрогенараторный завод", 3) ОАО "Волга Телеком" в лице Игринского Межрайонного узла электросвязи, 4) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики 5) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногорском районе Удмуртской Республики, 6) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, 7) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Воткинском районе Удмуртской Республики): не явился, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Осипова А.Ю.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2009

по делу N А71-9963/2009,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Осипову А.Ю.,

третьи лица: 1) ОАО "Ува-Молоко", 2) ОАО "Сарапульский электрогенараторный завод", 3) ОАО "Волга Телеком" в лице Игринского Межрайонного узла электросвязи, 4) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики 5) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногорском районе Удмуртской Республики, 6) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, 7) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Воткинском районе Удмуртской Республики), о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее - ГУП "Удмуртавтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке п.1 ст.49 АПК РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлениям судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике (далее МРО по ОИП УФССП по УР) - Осипова Андрея Юрьевича (далее - судебный пристав-исполнитель):

- от 08.07.2009г. в размере 13 430,06 руб. возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/236/105/2005 до суммы 10 072,55 руб.; - от 08.07.2009г. в размере 3 812,14 руб., возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/367/105/2005 до суммы 2 859,11 руб.;

- от 08.07.2009г. в размере 1 539,30 руб., возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/302/105/2005 до суммы 1 154,48 руб.; - 08.07.2009г. в размере 56 513,41 руб., возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/584/105/2006 до суммы 42 385,06 руб.;

- 08.07.2009г. в размере 6 123,03 руб., возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/4573/105/2006 до суммы 4 592,27 руб.; - 08.07.2009г. в размере 6 368,66 руб., возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/1419/11/2007 до суммы 4 776,50 руб.;

- 08.07.2009г. в размере 41 681,45 руб., возбужденного на основании исполнительного производства N 94/17/565/105/2006 до суммы 31 261,09 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2009 уменьшен размер исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Осипова А.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2009г., вынесенных по исполнительному производству N 94/17/236/105/2005 на одну четверть до 10 072 руб. 55 коп., по исполнительному производству N 94/17/367/105/2005 на одну четверть до 2 859 руб.11 коп., по исполнительному производству N 94/17/302/105/2005 на одну четверть до суммы 1 154 руб. 48 коп., по исполнительному производству N 94/17/584/105/2006 на одну четверть до суммы 42 385 руб. 06 коп., по исполнительному производству N 94/17/4573/105/2006 на одну четверть до суммы 4 592 руб. 27 коп., по исполнительному производству N 94/17/1419/11/2007 на одну четверть до суммы 4 776 руб. 50 коп., по исполнительному производству N 94/17/565/105/2006 на одну четверть до суммы 31 261 руб. 09 коп.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения суммы исполнительского сбора, поскольку должник в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также доказательств тяжелого материального положения.

Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, поскольку данное разъяснение не подлежит применению как противоречащее действующему федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованное лицо, третьи лица не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Воткинском районе Удмуртской Республики просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд дело слушаньем продолжил в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/4510/2607/7/2007 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу Управления ПФ РФ в Дебесском районе Удмуртской Республики страховых взносов в размере 90 980,84 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 01.06.2009г.

10.04.2006г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 0-1111-7-06 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу Управления ПФ РФ в Воткинском районе Удмуртской Республики страховых взносов в размере 595 449,25 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 01.06.2009г.

01.10.2003г. судебным прситавом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 436 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" задолженности в размере 54 459,13 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 11.06.2009г.

26.05.2008г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/9603/1960/7/2008 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу Управления ПФ РФ в Красногорском районе Удмуртской Республики страховых взносов в размере 87 471,86 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 01.06.2009г.

31.01.2005г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 03/013/05 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу ОАО "Ува-Молоко" задолженности в размере 191 858 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 11.06.2009г.

18.04.2006г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 71/05 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу Управления ПФ РФ в Селтинском районе Удмуртской Республики страховых взносов в размере 807 334,37 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 01.06.2009г.

20.07.2005г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69/05 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" в пользу ОАО "Волга-Телеком" задолженности размере 21 989,96 руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 11.06.2009г.

23.06.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

В связи с неисполнением ГУП "Удмуртавтодор" в установленный пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесены постановления от 08.07.2009г. о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительным документам.

Полагая, что сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению, заявитель обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходя из представленных документов, пришел к выводу о том, что размер исполнительского сбора по постановлениям подлежит уменьшению на одну четверть.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для уменьшения исполнительского сбора являются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника или иные существенные обстоятельства.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30.07.2001г. разъяснил, что установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, в силу п.7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 13-П от 30.07.2001г., размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Заявителем в материалы дела представлены расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, из которых следует, что общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2009г. составляет 400 964 553,39 руб., из них: задолженность перед персоналом 17 487 708 руб., задолженность по налогам и сборам 76 692 870 руб. (л.д. 67).

Согласно п.2.2, п.3.14 Устава ГУП "Удмуртавтодор" Общество осуществляет деятельность по строительству и содержанию автомобильных дорог, в том числе муниципального, регионального, межмуниципального и федерального значения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ГУП "Удмуртавтодор" Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008г. по делу N А71-121/2005 производство по делу о банкротстве ГУП "Удмуртавтодор" прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт затруднительного положения заявителя.

Также суд, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание вид деятельности должника, его нестабильное материальное положение, исследовав документы, представленные обществом в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме было невозможным по объективным причинам. Учитывая, что исполнительский сбор в максимальном размере может привести к снижению экономической деятельности должника, суд первой инстанции, верно, указал, что требование предприятия об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, (в пределах размера снижения, установленного п.7 ст. 112 Федерального закона) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о том, что должник не представил доказательств наличия тяжелого материального положения, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа, отклоняется, поскольку обратное доказано материалами дела.

Ссылка заинтересованного лица на то, что суд необоснованно сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, поскольку данное разъяснение не подлежит применению как противоречащее действующему федеральному закону "Об исполнительном производстве" во внимание не принимается, поскольку данное постановление издано во исполнение Федерального закона, именно как разъясняющее его применение. Кроме того, толкование сущности исполнительского сбора с принятием действующего Федерального закона не изменилось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2009 по делу N А71-9963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева И.В. Борзенкова