Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10235/09

г. Пермь

Дело N А71-10753/2009

12 ноября 2009 года

N 17АП-10235/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Матвеевой Зои Евгеньевны,

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" - не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года

по делу N А71-10753/2009,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Матвеевой Зои Евгеньевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвеева Зоя Евгеньевна (далее - ИП Матвеева З.Е.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее - ООО "Энергобаланс") о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных в период с марта 2009 года по май 2009 г. транспортных услуг по договору N 024-15/104 от 03.03.2008 года в размере 56 547 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 196 руб. 43 коп. (л.д.4).

В заседании суда истцом заявлено устное ходатайство об уточнении наименования ответчика, просит взыскать сумму долга с ООО "Энергосервис" в лице филиала "Удмуртский". Также истец заявил ходатайство от отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.23). Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года (резолютивная часть от 26.08.2009г., судья М.В. Лиуконен) с ответчика в пользу истца взыскано 56 547 руб. 72 коп. задолженности, 2 196 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.32-35).

Ответчик (ООО "Энергобаланс") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как указывает заявитель, вывод суда о подтверждении исковых требований материалами дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суждение суда о том, что путевая карточка за май 2009 года является основанием для расчета за оказанные услуги, не соответствует действительности, поскольку указанная путевая карточка не подписана со стороны ответчика и не содержит оттиска печати. Вывод суда о расторжении договора на оказание транспортных услуг с 07.05.2009г., по мнению автора жалобы, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились

Истец (ИП Матвеева З.Е.) представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы ответчика. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил копию путевой карточки за май, подписанную сторонами. Указанный документ приобщен к материалам дела на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергобаланс" (Заказчик) и ИП Матвеевой З.Е. (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от N 024-15/104 от 03.03.2008г. (л.д.6-7). Согласно дополнительным соглашениям от 19.03.2009г., от 20.04.2009г. (л.д.11, 12) срок действия договора продлен до 31.05.2009г. В соответствии с условиями договора Перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги Заказчику на транспортном средстве для перевозки грузов и сотрудников Заказчика по заявкам Заказчика в указанный последним пункт назначения, а Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Соглашением от 07.05.2009г., подписанным сторонами, договор на оказание транспортных услуг N 024-15/104 от 03.03.2008г. расторгнут с 01.06.2009г. (л.д.13).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7. договора услуги по заявке Заказчика считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами. Акт сдачи-приемки услуг составляется на основании путевой карточки, подписанной сторонами, которая является необъемлемой частью акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора Перевозчик оказал транспортные услуги по перевозке грузов и сотрудников организации Заказчика на общую сумму 56 547 руб. 72 коп., что подтверждается путевыми карточками за период с марта 2009 года по май 2009 года (л.д.16-19), актами N 13 от 31.03.2009г., N 14 от 30.04.2009г., N 15 от 31.05.2009г. (л.д.14-15), подписанными ответчиком без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг, содержащими оттиск печати ответчика. Согласно пункту 4.4. договора оплата за услуги производится не позднее 20 числа, следующего за расчетным месяцем. Расчет производится на основании акта сдачи-приемки услуг и путевой карточки, которые предоставляются перевозчиком в течение трех календарных дней месяца следующим за отчетным.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства ответчика - ООО "Энергобаланс" по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность в сумме 56 547 руб. 72 коп. не оплачена.

Претензией от 15.07.2009г. истец просил ООО "Энергобаланс" погасить задолженность в течение 10 дней (л.д.9, 10). Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден факт оказания Перевозчиком транспортных услуг по перевозке грузов и сотрудников организации Заказчика на общую сумму 56 547 руб. 72 коп.

Акты от 31.03.20.09г. N 13 на сумму 18 849 руб. 24 коп., от 30.04.2009г. N 14 на сумму 18 849 руб. 24 коп., от 31.05.2009г. N 15 на сумму 18 849 руб. 24 коп., из содержания которых видно, что услуги по организации перевозки по договору N 024-15/104 от 03.03.2008г. за март 2009 года, апрель 2009 года, май 2009 года выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны сторонами без разногласий и скреплены оттиском печати ответчика (л.д.14-15).

Путевые карточки за март, апрель, май 2009 года подписаны сторонами без замечаний (л.д.16-18). Доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются. Кроме того, наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 56 547 руб. 72 коп. подтверждена актом сверки сторон, подписанным сторонами без замечаний (л.д.14).

Таким образом, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг по договору N 024-15/104 от 03.03.2008г. подтвержден материалами дела, а доказательств погашения задолженности по оплате их стоимости ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 56 547 руб. 72 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Указание суда первой инстанции на дату расторжения договора на оказание транспортных услуг N 024-15/104 от 03.03.2008г. - с 07.05.2009г. является ошибочным, так как противоречит тексту соглашения сторон от 07.05.2009г., согласно которому договор считается расторгнутым с 01.06.2009г., однако данный вывод к принятию неправильного решения по делу не привел, в связи с чем основанием к отмене или изменению решения являться не может.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года по делу N А71-10753/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова