Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-9622/09

17 ноября 2009 г.

Дело N А60-16971/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца Крупина Василия Леонидовича: Юланова Н.А. (доверенность от 14.05.2009 года), от ответчика ЗАО "Строймехтранс": Фоменко Г.С. (директор, протокол N 11 от 28.04.2008 г.),

от третьего лица Банк ВТБ (ОАО): Журенкова А.С. (доверенность от 14.09.2009 г.), от третьего лица Балашова Павла Ивановича: Черкасская Ю.О. (доверенность от 14.07.2009 г.);

от третьего лица Комарова Александра Васильевича: Черкасская Ю.О. (доверенность от 14.07.2009 г.); от третьего лица Костарева Анатолия Ивановича: Черкасская Ю.О. (доверенность от 15.07.2009 г.);

от третьего лица Пилипюка Александра Степановича: Черкасская Ю.О. (доверенность от 15.07.2009 г.); от третьего лица Хайдарова Рустама Махмудовича: Черкасская Ю.О. (доверенность от 16.07.2009 г.);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрев исковое заявление Крупина Василия Леонидовича

к ЗАО "Строймехтранс" третьи лица: Балашов Павел Иванович, Комаров Александр Васильевич, Костарев Анатолий Иванович, Пилипюк Александр Степанович, Хайдаров Рустам Махмудович, Банк ВТБ (ОАО)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, установил:

Крупин Василий Леонидович (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО "Строймехтранс" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика, оформленного протоколом от 11.07.2008 г.

Решением суда от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 20.10.2009 г. об отложении судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО Банк ВТБ.

16.11.2009 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы искового заявления поддержал.

Представитель третьих лиц Балашова Павла Ивановича, Комарова Александра Васильевича, Костарева Анатолия Ивановича, Пилипюка Александра Степановича, Хайдарова Рустама Махмудовича в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ОАО) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении иска отказать.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) - Банк ВТБ (ОАО), решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года подлежит отмене. Исковые требования следует удовлетворить исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решение, принятое общим собранием акционеров, с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы, может быть обжаловано акционером в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

11.07.2008 года проведено общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Строймехтранс", в повестку дня которого входило, в том числе решение вопроса об одобрении совершения крупной сделки по передаче в залог Банк ВТБ (ОАО) объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности в обеспечение обязательств ООО "АСком-Холдинг" перед Банк ВТБ (ОАО).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг истец В.Л. Крупин владеет акциями в количестве 80 шт. (при общем количестве ценных бумаг в выпуске 3131 шт.), что составляет 2,55% от числа голосующих акций.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе протокола собрания от 11.07.2008 г., не представляется возможным установить, по чьей инициативе созвано внеочередное общее собрание. Уставом ЗАО "Строймехтранс" срок уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров сокращен с 20 дней, предусмотренных ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах" до 3 дней до даты его проведения.

Истец полагает, что решением от 11.07.2008 года общего собрания акционеров ЗАО "Строймехтранс" затронуты его законные права и интересы, решение принято с нарушением требования Федерального закона "Об акционерных обществах".

Изучив представленные участниками судебного разбирательства доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был уведомлен о времени и месте проведении собрания, назначенного на 11.07.2008 г., ответчиком не представлено или иными участниками судебного разбирательства. Более того, директор общества признал, что сообщение о проведении собрания акционерам, в том числе и истцу, не направлялось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о том, что в нарушение положений п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" он не был извещен о проведении указанного собрания, ему не была обеспечена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Истец, обладая более чем 2 процентами голосующих акций, был лишен возможности представлять вопросы для включения в повестку дня собрания и фактически участвовать в работе собрания. Допущенные нарушения являются существенными, они влекут необходимость удовлетворения иска. Решением общего собрания акционеров ЗАО "Строймехтранс" от 11.07.2008 года было одобрено совершение крупной сделки по передаче в залог Банк ВТБ (ОАО) следующих объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу г.Екатеринбург, ул. Окружная, д.88: отдельно-стоящее строение, литер Ж, площадью 663,6 кв.м.; отдельно-стоящее строение, литер К, площадью 581,5 кв.м.; отдельно-стоящее строение с пристроем, литер П, площадью 4751,9 кв.м., а также права аренды земельного участка площадью 16502 кв.м.

На основании принятого 11.07.2008 г. решения об одобрении крупной сделки между ответчиком и Банк ВТБ (ОАО) заключено соглашение о передаче указанных объектов недвижимости в залог банку в обеспечение обязательств ООО "АСком-Холдинг" перед Банк ВТБ (ОАО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ (ОАО) обратился с исковым заявлением к ООО "АСком - Холдинг", ЗАО "Строймехтранс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 27.02.2009 г. арбитражный суд принял исковое заявление к производству (дело N А60-6019/09). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение об одобрении крупной сделки повлекло для истца неблагоприятные последствия. Было нарушено право истца на участие в управлении делами общества. В результате реализации принятого на собрании решения возникла реальная угроза обращения взыскания на принадлежащие обществу основные средства и их последующей реализации, что может негативно сказаться на деятельности данного общества, и, как следствие, на получении истцом дивидендов и соответствующей части ликвидационной квоты.

Довод ответчика о том, что с учетом незначительного количества принадлежащих истцу акций, голосование истца по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования даже в случае присутствия истца на собрании, отклоняется. В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании недействительными решения собрания по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.03 г.). Как уже было указано выше, допущенные при организации и проведении собрания 11.07.08 г. нарушения являются существенными, а потому незначительность количества принадлежащих истцам акций не может служить основанием для оставления в силе обжалуемого решения собрания об одобрении крупной сделки.

В связи удовлетворением исковых требовании и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года по делу N А60-16971/09 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Строймехтранс", оформленное протоколом от 11.07.2008 года, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймехтранс" (ИНН 6664057245, ОГРН 1026605767385) в пользу Крупина Василия Леонидовича 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

С.И. Мармазова М.С. Крымджанова