Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5947/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика, суд исходил из того, что допущенные обществом нарушения при проведении собрания не являются существенными, голосование истца не могло повлиять на принятие решения, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания акционеров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5947/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Крупина В.Л., Балашова П.И., Комарова А.В., Костарева А.И., Пилипюка А.С., Хайдарова Р.М., г. Екатеринбург, от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-16971/2009-С3 по иску Крупинина В.Л., г. Екатеринбург к Закрытому акционерному обществу "Строймехтранс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика, оформленного протоколом от 11.07.2008, об одобрении совершения крупной сделки по передаче в залог Банку ВТБ объектов недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Балашов П.И., Комаров А.В., Костарев А.И., Пилипюк А.С., Хайдаров Р.М., открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены. Определением от 20.10.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением от 16.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ. Постановлением от 17.11.2009 суд апелляционной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 17.02.2010 кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции от 17.11.2009 отменила, в удовлетворении иска отказала.

Заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что допущенные обществом нарушения при проведении собрания не являются существенными, голосование истца не могло повлиять на принятие решения, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания акционеров.

Кроме того, суд принял во внимание, что факт нарушения при проведении общего собрания, на которое ссылается истец, признан ответчиком (обществом), заключившим одобренную решением сделку, и заинтересованным в признании сделки недействительной; исковые требования были заявлены в связи с предъявлением контрагентом сделки требования об исполнении.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание оспоренного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах и учитывая, что права заявителей обеспечиваются положениями статьи 71 Закона об акционерных обществах, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-16971/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев