Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10907/09

г. Пермь

25 ноября 2009 г.

Дело N А60-18809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Г.И. Глотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ЗАО ПФ "Промпластцентр": не явились,

от ответчика - ООО "Объединение "Хозтовары": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Объединение "Хозтовары",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2009 года по делу N А60-18809/2009,

принятое судьей Л.А. Бирюковой, по иску ЗАО ПФ "Промпластцентр" к ООО "Объединение "Хозтовары" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПФ "Промпластцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Объединение "Хозтовары" о взыскании основного долга в сумме 386 966 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835 руб. 01 коп. При рассмотрении дела истцом заявлено о дополнении исковых требований (л.д. 96-97). Истец просил взыскать сумму долга в размере 386 966 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 394 руб. 85 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ходатайство истца судом первой инстанции принято к рассмотрению (л.д. 101). Впоследствии истцом заявлено об уменьшении исковых требований и отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 109-110). В заявлении об уменьшении исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 138 888 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Заявленное истцом ходатайство судом первой инстанции принято (л.д. 149).

Решением от 18 сентября 2009 года производство по делу в части взыскания процентов прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 138 888 руб. 08 коп. долга, государственной пошлины в сумме 3 308 руб. 14 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (л.д. 150-156).

Ответчик с решением суда от 18 сентября 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в материалы дела не представлены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар. На товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати предприятия грузополучателя. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 и 11.01.2009 между ЗАО ПФ "Промпластцентр" (поставщик) и ООО "Объединение "Хозтовары" (покупатель) подписаны договоры поставки N ОХ92483 и N 22/ОХ 92483 (л.д. 14-17, 18-21).

По условиям данных договоров поставщик обязуется по заявкам покупателя отдельными партиями передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договоров товар в ассортименте и по ценам согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договоров (пункт 1.1 договоров). Цена и сумма договоров, порядок расчетов предусмотрены параграфом 2 договоров.

Общая стоимость поставленного товара будет определяться на основании товарных накладных и счетов - фактур (пункт 2.3 договоров). В соответствии с пунктом 2.4 договоров покупатель оплачивает поставленный товар в течение 50 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение условий договоров поставки на основании товарных накладных (л.д. 23-62) истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком часть поставленной продукции оплачена. Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не в полном объеме и за ним числится задолженность в сумме 138 888 руб. 08 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 138 888 руб. 08 коп. в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности факта поставки товара ответчику ввиду того, что в материалы дела не представлены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Пунктом 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом отсутствие ссылок на доверенности получивших товар лиц, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорного товара неуполномоченным ответчиком лицами.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно материалам дела, поставка осуществлена на основании договоров и приложений к ним, товар принят ответчиком.

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, произведена частичная оплата за товар по договору от 01.01.2008 N ОХ92483, о чем прямо указано в платежных поручениях, что свидетельствует об одобрении сделки ООО "Объединение "Хозтовары".

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они были подписаны работниками ответчика. Все подписи содержат расшифровку (фамилию), на накладных стоит штамп ООО "Объединение "Хозтовары".

Ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи стоят в товарных накладных не являются работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших товарные накладные со стороны ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения товаров ответчиком, доказательств оплаты ответчиком суммы товара в установленный срок материалы дела не содержат, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138 888 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены решения суда на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.10.2009, составленному специалистами отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, при вскрытии почтового отправления установлено, что целостность бумажного пакета не нарушена, в апелляционной жалобе по делу N А60 - 18809/2009-С1 отсутствует платежное поручение об уплате госпошлины. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.11.2009 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено заявителю жалобы (ООО "Объединение "Хозтовары") представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ, с отметкой банка о его исполнении.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Вместе с тем, ответчиком указанное определение не исполнено.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-18809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Объединение "Хозтовары" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова