Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10521/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А71-7985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В., судей Нилоговой Т. С., Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т. А.

при участии:

от истца -ФГУП "СУ-804 при Спецстрое России": не явился, от ответчика - Индивидуального предпринимателя Журавлева С. А.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГУП "СУ-804 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2009 года

по делу N А71-7985/2009, принятое судьей О. Н. Волковой

по иску ФГУП "СУ-804 при Спецстрое России" к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву С. А.

о взыскании долга, процентов, установил:

ФГУП "СУ N 804 при Спецстрое России", г. Сарапул (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву С.А., г. Сарапул (далее - Ответчик) о взыскании 38000 руб. 00 коп. долга на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 1717 руб. процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указывает, что счета-фактуры и приходные кассовые ордера доказывают факт принятия услуг ответчиком в спорный период с апреля по декабрь 2008, а также частичную оплату ответчиком оказанных услуг.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.02.2008 подписан договор N 9 об оказании услуг (далее - Договор), согласно п.п. 1.1,2.1.1,2.2.3, которого Исполнитель (ответчик) предоставляет место для стоянки транспортных средств в количестве 4 единицы, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д.12-13).

Ежемесячная стоимость оказываемых истцом услуг составляет 3000 руб. включая НДС 18% за одну единицу транспортного средства (п. 3.1. Договора).

Истец полагая, что ответчику оказаны услуги в период с ноября 2008 на сумму 38000 руб. 00 коп. и ответчиком не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из недоказанности факта оказания услуг и использования ответчиком в спорный период места для стоянки транспортных средств в количестве четырех единиц (ст., ст. 779, 65 ГК РФ).

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленные истцом в обоснование своих требований договор N 9 от 28.02.2008, приходные кассовые ордера за период с 03.04.2008 по 13.11.2008 (л.д. 28-39) и счета-фактуры в количестве 9 шт. (л.д. 40-48) не подтверждают факта использования ответчиком в спорный период мест для стоянки транспортных средств, а также заявленную ко взысканию сумму, т.к. составлены истцом в одностороннем порядке. Приходные кассовые ордера представлены за другой период. Из представленных документов не усматривается, что ответчик использовал в спорный период места для стоянки транспортных средств в количестве 4 единиц.

Других доказательств истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку представленные счёт-фактуры и приходные кассовые ордера, не подтверждают факт оказания услуг ответчику и частичную их оплату за спорный период.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 10 сентября 2009 года по делу N А71-7985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С. Булкина А.Н.