Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10658/09

г. Пермь

Дело N А60-25583/2009

26 ноября 2009 года

N 17АП-10658/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С., при участии:

от заявителя (ООО "Селена") - представитель не явился; от ответчика (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) - представитель не явился;

от заинтересованного лица (Игаев А.В.) - представитель не явился; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Игаева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2009 года по делу N А60-25583/2009,

принятое судьей А.В. Кириченко по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селена"

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области при участии заинтересованного лица Игаева Алексея Владимировича

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Селена" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 17.06.2009 N 585 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда от 01.10.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо (Игаев А.В.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поданное ООО "Селена" заявление не подлежало рассмотрению арбитражным судом в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Заявитель и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения от 18.05.2009 N 01-19-01-14/13-256, принятого по заявлению гражданина А.В. Игаева от 13.05.2009, проведена проверка соблюдения ООО "Селена" законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2009 г. (л.д.23).

08.06.2009г. уполномоченным должностным лицом, по факту нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров, в отношении ООО "Селена" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ (л.д. 141). По результатам рассмотрения материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга вынесено постановление от 17.06.2009г. N 585 о привлечении ООО "Селена" к административной ответственности по ст.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктами 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55) установлено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки по заявлению гр.Игаева А.В. уполномоченными должностными лицами было установлено, что ООО "Селена" при проведении экспертизы товара (джемпера), возвращенного покупателем Игаевым А.В., не обеспечило право последнего участвовать в проверке качества товара.

Факт нарушения Обществом правил продажи товаров подтвержден актом проверки от 25.05.2009г., протоколом об административном правонарушении от 08.06.2009г., другими материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Представленный в материалы дела список вызовов клиента обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства извещения покупателя о проводимой экспертизе по телефону, поскольку указанный список не содержит данных о содержании разговоров и их участниках. Таким образом, в действиях Общества доказано наличие объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности видно, что в ходе административного производства вопрос о виновности заявителя не исследовался, фактически вина Общества административным органом не установлена.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, констатацию факта выявленного нарушения, при этом причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства не установлена.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать и установить наличие у Общества возможности соблюдения правил продажи товаров, а также установить, что заявителем для этого не были приняты все зависящие меры.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

С учетом изложенного, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга от 17.06.2009г. N 585 о привлечении ООО "Селена" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 17.06.2009 г., с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене Общество обратилось в арбитражный суд 27.06.2009 г., что подтверждается штампом на конверте почтового отправления (л.д.8). Таким образом, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. Ссылка заинтересованного лица на то, что заявление поступило в арбитражный суд только 13.08.2009г. является необоснованной, поскольку указанное заявление было представлено во исполнение определения арбитражного суда от 07.07.2009г. об оставлении заявления ООО "Селена" от 26.06.2009 г. без движения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении ООО "Селена" к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в связи с необоснованием административным органом в постановлении вины общества не влияют на права и законные интересы Игаева А.В., не ограничивают его в праве на судебную защиту нарушенных прав способами, предусмотренными законодательством.

В рассматриваемом случае возник спор между административным органом и лицом, привлеченным к административной ответственности (ООО "Селена), который рассмотрен судом по правилам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2009 года по делу N А60-25583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игаева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина