Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-9756/09

г. Пермь

29 октября 2009 г.

Дело N А60-21715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Уралредмет": Телегина А.А., доверенность от 03.03.2009г., паспорт; от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест": Рамазанова Ю.А., доверенность от 23.10.2009г., паспорт;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2009 года

по делу N А60-21715/2009,

принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Уралредмет" к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Управление тепловыми сетями" о взыскании задолженности по договору поставки и передачи тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралредмет" (далее - ОАО "Уралредмет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (далее - ООО "РСУ-Инвест") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июня 2008 года по январь 2009 года по договору N 321-Т-2007 в сумме 1 787 725 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года (л.д.168-170) по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - ЗАО "Управление тепловыми сетями").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2009 года (резолютивная часть от 25.08.2009г., судья А.А. Ануфриев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 787 725 руб. 99 коп. основного долга, 20 438 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 938 руб. 63 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (л.д.218-223).

Ответчик (ООО "РСУ-Инвест") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. По мнению автора жалобы, договоров на поставку или транспортировку тепловой энергии с абонентами, занимающими отдельно стоящие здания, ООО "РСУ-Инвест" не имеет. Истец, поставив энергию сторонним абонентам, без каких-либо законных оснований истребовал долг с ответчика, который в силу вышеизложенного не может являться стороной по договору поставки тепловой энергии от истца к сторонним абонентам, и вообще не имел технической возможности быть таковым как в силу расположения, так и в силу отсутствия между ним и сторонними абонентами присоединенных сетей. Однако эти обстоятельства судом исследованы не были. Неполное выяснение обстоятельств дела, по мнению автора жалобы, привело к принятию необоснованного и незаконного решения. В заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2009г. представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении заключенного сторонами спора мирового соглашения.

Представитель истца (ОАО "Уралредмет") поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение от 27.10.2009г. Третье лицо (ЗАО "Управление тепловыми сетями") в заседание суда не явилось, представило письменный отзыв, в котором указало, что до рассмотрения дела судом второй инстанции стороны пришли к мировому соглашению. Поскольку условия данного соглашения не нарушают прав и законных интересов ЗАО "Управление тепловыми сетями", соответствуют требованиям действующего законодательства, третье лицо не возражает против утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Согласно данной норме права и условиям мирового соглашения судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в размере 50% от взысканной по решению арбитражного суда суммы, что составляет 10 219 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 14 157 руб. 95 коп.

Условиями мирового соглашения не предусмотрено распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 140, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО "РСУ-Инвест" из федерального бюджета в размере 50% (500 руб.), оставшиеся 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (500 руб.) относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2009 года по делу N А60-21715/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Открытым акционерным обществом "Уралредмет" и Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест", по которому:

1. "Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 787 725 руб. 99 коп., в том числе НДС в следующем порядке:

1.1. до 31.10.2009 года - 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в том числе НДС.

1.2. до 15.11.2009 года - 787 725 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 99 коп., в том числе НДС.

2. Ответчик оплачивает истцу 50% государственной пошлины до 15 ноября 2009 года в размере 10 219 (десять тысяч двести девятнадцать) руб. 32 коп.

3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 787 725 руб. 99 коп.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Производство по делу N А60-21715/2009 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралредмет" из федерального бюджета 14 157 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 893 от 01.06.2009г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 284 от 23.09.21009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева