Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9744/09

г. Пермь

30 октября 2009 г.

Дело N А50-13454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей: Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "А.С.С.Сервис" - Хаматвалеева О.И., паспорт 57 07 N 208264, доверенность от 03.06.2009 от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - Некрасов Д.М., удостоверение УР N 347227, доверенность N 04-11/03 от 10.03.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2009 года

по делу N А50-13454/2009,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.С.С.Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.С.Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) N 5 от 06.03.2009 и требования N 970 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.04.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными, как не соответствующие НК РФ, решение инспекции N 5 от 06.03.2009 и требование N 970 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.04.2009, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возместить обществу расходы на уплату госпошлины в сумме 4 000 руб. Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению инспекции, общество по итогам отчетного периода, предшествующего кварталу, в котором общество утратило права применять упрощенную систему налогообложения, а при ее утрате, этот период приравнивается к налоговому периоду, не исчислило единый минимальный налог в размере 1 % от полученных доходов за 9 месяцев 2008 года в сумме 227 322 руб. и не уплатило его не позднее 25.10.2008, так как сумма исчисленного единого налога по итогам 9 месяцев 2008 года оказалась меньше исчисленной за этот же период суммы минимального налога.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является календарный год, обязанность уплачивать минимальный налог наступает не по сроку подачи декларации за 9 месяцев, а по сроку годовой декларации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из лицевого счета N N 330318 и 330316 от 27.10.2009 за период с 01.01.2009 по 22.10.2009 и копий платежных поручений N 62 от 30.01.2009, N 117 от 24.04.2008, N 3995 от 10.06.2009, N 3994 от 10.06.2009, N 232 от 25.07.2008, N 391 от 27.10.2008.

Представитель инспекции в удовлетворении ходатайства не возражал.

Ходатайство общества арбитражным апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, с 19.05.2006 общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов согласно ст. 346.14 НК РФ. В связи с тем, что по итогам года доходы общества в 4 квартале 2008 года превысили 20 млн. руб., общество с 01.10.2008 утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

Общество уведомило инспекцию об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе на общий налоговый режим с 01.10.2008 (л.д. 23).

24.10.2008 обществом представлен в налоговый орган расчет налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2008 года, в соответствии с которым сумма единого налога, исчисленного за отчетный период, составляет 163 334 руб. с учетом налога, исчисленного за предыдущие отчётные периоды в сумме 84 634 руб., уплате подлежит 78 700 руб. 27.10.2008 обществом представлен уточненный расчет налога за 9 месяцев 2008 года, в соответствии с которым сумма единого налога, исчисленного за отчетный период, составляет 163 013 руб. с учетом налога, исчисленного за предыдущие отчетные периоды в сумме 84 634 руб., уплате подлежит 78 379 руб.

02.02.2009 обществом подана уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 9 месяцев 2008 года, в которой налогоплательщик в установленном порядке исчислил минимальный налог в сумме 229 130 руб. Общество, в предусмотренный НК РФ срок для исчисления и уплаты минимального налога для налогоплательщиков-организаций, то есть до 31.03.2009, оплатило минимальный налог в сумме 229 130 руб., что подтверждается платежными поручениями и не опровергается инспекцией.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом 27.10.2008 уточненного расчета налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2008 года составлен акт N 11.1-10/176 от 28.01.2009 (л.д. 15-17), в котором указано, что общество не исчислило и не уплатило минимальный налог в бюджет за 2008 год.

С учетом возражений налогоплательщика (л.д. 43-44) и в присутствии его представителя вынесено решение N 5 от 06.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-11).

Названным решением обществу предложено уплатить минимальный налог в сумме 227 322 руб., пени в сумме 9 648,12 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 861, 80 руб., а также указано уменьшить исчисленный в завышенном размере единый налог в сумме 163 013 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-23/241 от 20.04.2009 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (л.д. 20-21). Налоговым орган было выставлено требование N 970 по состоянию на 30.04.2009 об уплате в срок до 16.05.2009 пени и штрафа в сумме 9 648, 12 руб. и 12 861, 80 руб. соответственно (л.д. 12).

Полагая, что вынесенные инспекцией ненормативные акты нарушают НК РФ и права налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд удовлетворил заявленные обществом требования, признав доказанным факт нарушения прав и законных интересов общества и несоответствие решения и требования инспекции положениям НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Налоговым периодом для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 346.19 НК РФ). Налоговый период является одним из элементов налогообложения. По окончании налогового периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ст. 55 НК РФ).

Согласно ст. 346.18 НК РФ минимальный налог уплачивают только налогоплательщики, которые выбрали в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В силу п. 6 ст. 346.18 НК РФ за налоговый период исчисляется минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы. В силу п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Исходя из п. 2, 5, 7 ст. 346.21, ст. 346.23 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно, ранее исчисленные суммы авансовых платежей засчитываются при исчислении авансовых платежей за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Авансовые платежи уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, налог уплачивается не позднее 31 марта следующего года. Пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ также предусмотрено, что если по итогам отчётного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. руб., то он считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 01.10.2008 общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и перешло на общую систему налогообложения.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган полагал, что с утратой налогоплательщиком с 01.10.2008 права на применение упрощенной системы налогообложения на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ, налоговым периодом для налогоплательщика становится 9 месяцев 2008 года, а налоговый расчет за 9 месяцев 2008 года приравнивается к налоговой декларации, подаваемой за налоговый период. Поскольку исходя из указанных в уточненном расчёте за 9 месяцев 2008 года сумм доходов в размере 22 732 205 руб. сумма минимального налога в размере 1 % составляет 227 322 руб., а исчисленный налогоплательщиком в общем порядке налог за этот период составляет меньшую сумму - 163 013 руб., то инспекция полагает, что подлежит уплате минимальный налог в сумме 227 322 руб., который и предложено уплатить в оспариваемом решении.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ни изменения порядка уплаты минимального налога для случаев превышения доходов более 20 млн. руб., ни изменения сроков его уплаты.

Минимальный налог уплачивается только за налоговый период (п. 6 ст. 346.18 НК РФ), которым является в данном случае 2008 год (ст. 346.19 НК РФ).

Данные выводы основаны на анализе следующих норм права.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

По итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

В данном случае инспекция требует от общества уплатить минимальный налог не по итогам налогового периода (года), а по итогам 9 месяцев 2008 года со сроком исчисления и уплаты 27.10.2008. Последствия превышения дохода налогоплательщика установленного лимита в размере 20 млн руб. установлены п. 4 статьи 346.13 НК РФ. Данная норма не предусматривает такого последствия как обязанность уплатить минимальный налог, а также не влечет изменения продолжительности налогового периода.

Фактически инспекция предлагает в случае превышения лимита доходов считать налоговым периодом последний отчетный период, в котором доходы налогоплательщика не превышали 20 млн руб. В соответствии с п. 3 статьи 57 НК РФ срок уплаты налога может определяться указанием на событие, которое должно наступить или произойти.

В главе 26.2 НК РФ отсутствует указание на обязанность уплатить единый налог в минимальном размере в случае превышения лимита доходов качестве такого события.

Позиция инспекции не соответствует п. 1 статьи 17 НК РФ, согласно которому налог считается установленным лишь в случае установления основных элементов налогообложения, в том числе налогового периода.

Поэтому арбитражный апелляционный суд считает неправомерным такое истолкование норм главы 26.2 НК РФ, которое изменяет продолжительность налогового периода. Более того, положения НК РФ предусматривают возможность рассматривать другие периоды времени в качестве налогового периода только в случае ликвидации и реорганизации организации (статья 55 НК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что инспекция неправомерно признает налоговым периодом отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения.

Кроме того, инспекцией при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом ранее исчислено за предыдущие отчётные периоды авансовые платежи в сумме 84 634 руб. Поскольку ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период, обществом ранее исчислено за предыдущие отчётные периоды 84 634 руб., у инспекции отсутствовали основания для начисления с 28.10.2008 пеней на недоимку 227 322 руб. без учета ранее исчисленных сумм (л.д. 13).

Также из материалов дела следует, что к моменту принятия оспариваемого решения от 06.03.2009 налоговый орган располагал вторым уточнённым налоговым расчетом за 9 месяцев 2008 года от 02.02.2009, в соответствии с которым налогоплательщик самостоятельно исчислил минимальный налог в сумме 229 130 руб. и в установленный срок его уплатил.

Уплата минимального налога за 2008 год 30.01.2009 подтверждается платежным поручением N 62 от 30.01.2009 и не оспаривается инспекцией.

Данные обстоятельства хотя и были отражены в оспариваемом решении инспекции, однако не повлияли на результат оспариваемого решения.

Таким образом, при исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате минимального налога и при наличии представленных налогоплательщиком данных об исчислении и уплате авансовых платежей, о чем налоговый орган располагал к моменту вынесения оспариваемого решения, оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления минимального налога в сумме 227 322 руб., пеней в сумме 9 648,12 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 861, 80 руб. с требованием уменьшить исчисленный в завышенном размере единый налог в сумме 163 013 руб. у инспекции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции N 5 от 06.03.2009 и вынесенное на основании него и в соответствии с ним требование N 970 об уплате пени и штрафа по состоянию на 30.04.2009 недействительными как не соответствующие НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для переоценки у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова