Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10467-06 Факт поступления выручки за проданные авиабилеты подтверждается, помимо выписок банка, отчетами агентов о продаже перевозок на международные рейсы, платежными поручениями, отчетами о взаиморасчетах по проданным перевозкам на рейсы за пределы РФ, справками об отражении пассажирских перевозок на международных рейсах, актами взаимозачетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10467-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 10.11.2005 N 57-16/35 в части отказа признать обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам в сумме 32 533 682 руб. 54 коп., отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 1 937 552 руб.; о признании недействительным решения налогового органа от 10.11.2005 N 57-16/35/35 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 783 702 руб., предложения уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 915 511 руб. и пеней в сумме 93 203 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, так как представленная налогоплательщиком банковская выписка не подтверждает каждый факт перевозки пассажира и багажа и получения оплаты за каждый проданный билет; налоговый орган не согласен с выводом судов об определении налогоплательщиком момента возникновения обязанности по уплате налога "по отгрузке", то есть по дате конкретного рейса, указав, что в данном случае применяемая налогоплательщиком учетная политика не имеет значения, а представляемые документы составляют единый комплект и должны подтверждать заявленную реализацию; в реестре международных перевозочных документов пассажиров и багажа не указана дата продажи конкретного авиабилета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.08.2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года (л.д. 27-38) с приложением предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно указанной декларации налоговая база определена Обществом с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 157, 164 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость перевозки воздушным транспортом пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами Российской Федерации, в феврале 2005 года в сумме 193 172 225 руб.

Стоимость перевозки воздушным транспортом определена налогоплательщиком на основании стоимости единых перевозочных документов (билетов), реестр которых был представлен налоговому органу в соответствии с п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с документами, подтверждающими получение выручки за услуги по перевозке пассажиров и багажа на сумму 137 511 757 руб.

По результатам рассмотрения представленных организацией документов налоговым органом приняты оспариваемые решения.

Считая ненормативные акты Инспекции незаконными в части отказа налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС в заявленном размере по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено и не отрицается налоговым органом, что налогоплательщиком в подтверждение фактического поступления выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке представлены выписки банка и реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа (билетов), определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласился с выводом судов об определении налогоплательщиком момента возникновения обязанности по уплате налога "по отгрузке", то есть по дате конкретного рейса, указав, что в данном случае применяемая налогоплательщиком учетная политика не имеет значения, а представляемые документы составляют единый комплект и должны подтверждать заявленную реализацию, то есть данный довод Инспекции обусловлен тем, что выручка налогоплательщиком получена в более ранние периоды, чем оказаны услуги.

Данному обстоятельству судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено, что в соответствии с действующими Правилами международных перевозок пассажиров и багажа, утвержденными МГА СССР 03.01.86 N 1 билеты на авиарейсы приобретаются (оплачиваются) предварительно, авиабилет выдается пассажиру только после полной оплаты его стоимости, услуги перевозки оказывается лицу, указанному в авиабилете. Наличие авиабилета у пассажира свидетельствует, что услуга перевозки оплачена.

Применение в учетной политике налогоплательщика правила отражения и учета выручки "по отгрузке" не противоречит положениям ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы дата реализации товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-8 настоящей статьи, определяется для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов, как наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); день оплаты товаров (работ, услуг).

Таким образом, названная норма предоставляет возможность налогоплательщику выбрать самому учетную политику, определить момент возникновения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поступление выручки (выписки банка, свифт-сообщения), в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности оценить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о представлении налогоплательщиком надлежащих доказательств поступления валютной выручки имеющимся в деле доказательствам, сделанным также в отсутствие таковых в деле и в отсутствие ссылки судебных инстанции на то, что такие документы им представлялись на обозрение в судебном заседании.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представление иных документов, помимо выписок банков из лицевого счета, налоговым законодательством не предусмотрено, противоречит подп. 1 п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выписка банка должна подтверждать поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги.

В связи с этим если представленные налогоплательщиком выписки банка не содержат ссылок на заключенный налогоплательщиком контракт, поступление выручки за конкретные оказанные услуги должно быть подтверждено иными документами. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N КА-А40/13882-05, в соответствии с которым факт поступления выручки за проданные авиабилеты подтверждается помимо выписок банка отчетами агентов о продаже перевозок на международные рейсы, платежными поручениями, отчетами о взаиморасчетах по проданным перевозкам на рейсы за пределы Российской Федерации, справками об отражении пассажирских перевозок на международных рейсах, актами взаимозачетов.

Доказательствами, позволяющими проследить взаимосвязь между реализованными перевозками и поступившими денежными средствами, являются реестры единых международных перевозочных документов с указанием стоимости перевозки, отчеты агентов, договоры о продаже перевозок и платежные поручения с указанием конкретного назначения платежа "Выручка от продажи перевозок НДС 0%", "Выручка от продажи перевозок, страны СНГ" либо "Выручка от продажи перевозок МВЛ".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.2006 по делу N А40-10504/06-107-61 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.08.2006 N 09АП-9675/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.