Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10824/09

г. Пермь

26 ноября 2009 г.

Дело N А71-10990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н., судей: Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Белкамнефть" - Андреевских Е.Н., паспорт 94 03 N 282869, доверенность N 27/09 от 27.01.2009

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - Кучеранова Н.Ю., удостоверение УР N 242572, доверенность 3 05-10/11868 от 22.04.2008; Хабибуллин М.М., удостоверение УР N 243632, доверенность N 05-10/15866 от 03.06.2008

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2009 года по делу N А71-10990/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО "Белкамнефть" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белкамнефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.05.2009 N 11801902 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены: решение налогового органа от 22.05.2009 N 11801902 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, не соответствующим главе 14 НК РФ.

Суд взыскал с инспекции в пользу ОАО "Белкамнефть" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что, привлекая общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 РНК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, инспекция действовала в пределах полномочий, предусмотренных НК РФ, и в соответствии с Порядком приема и обработки налоговых деклараций от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, утвержденных Приказом ФНС России от 29.12.2007 N ММ-3-13/708@/.

Налоговый орган исходил из того, что в соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку.

Кроме того, судом первой инстанции, не дана оценка установленным инспекцией в ходе проверки обстоятельствам, подтверждающим наличие в действиях общества налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства, так как с 01.01.2008 налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу. Кроме того, привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ по результатам проверки уточенной налоговой декларации неправомерно, поскольку подача уточненной налоговой декларации за пределами срока для представления основной декларации не образует указанного состава налогового правонарушения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам рассмотрения представленной обществом уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2008, инспекцией установлен факт несвоевременного представления декларации (при сроке представления 02 февраля 2009 года, фактически представлена - 04 февраля 2009 года).

Результаты проверки оформлены актом N 11306943 от 01.04.2009, по результатам рассмотрения которого совместно с письменными возражениями налогоплательщика вынесено решение N 11801902 от 22.05.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 014 руб. 40 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 14-06/08049 от 30.06.2009 решение инспекции N 11801902 от 22.05.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения инспекции соответствующим положениям НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, в силу ст. 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) по транспортному налогу в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 363.1 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление организацией налоговой декларации в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа.

Налогоплательщик факт несвоевременного представления первичной и уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 г. не оспаривает, однако считает, что решение инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства, так как с 1.01.2008 г. налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

На основании п. 1 ст. 83 НК РФ Министерство Финансов РФ определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков.

В рамках своих полномочий Министерство Финансов РФ утвердило Положение о Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу МФ РФ N 101н от 9.08.2005 г.), согласно пунктов 6.7 и 7.4 которого, право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков и взыскивать с них налоговые санкции является исключительной прерогативой межрегиональных инспекций ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам создаются на основании субъективного отраслевого принципа, никак не связанного с территориальным устройством Российской Федерации и, следовательно, полномочия этих инспекций реализуются на всей территории Российской Федерации.

То есть во взаимоотношениях между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами установлена четко выраженная подведомственность, в том числе и в, части привлечения к налоговой ответственности.

Налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ, отнесенные к категории крупнейших, представляются все налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Как установлено судом первой инстанции, общество было поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике.

Спорная декларация была представлена налогоплательщиком по установленным форматом в электронном виде в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 80, 88 НК РФ налоговый орган, получивший декларацию должен провести соответствующую проверку. Делегирование полномочий по проверке деклараций по транспортному налогам инспекции, где на учете состоят объекты налогообложения на основании приказа N ММ-3-13/708@ от 29.12.2007 г. не противоречит положениям НК РФ.

Однако это не означает передачу прав на привлечение налогоплательщика к ответственности и взыскание соответствующих налогов, пени, штрафов.

Утвержденное Приказом МФ РФ от 9.08.2005 г. N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам свидетельствует о том, что указанная инспекция наделена всеми полномочиями по вопросам привлечения крупнейших налогоплательщиков к ответственности, взысканию налогов, пени (п. 6.2.2, 6.7, 7.4).

Более того, НК РФ не предусматривает возможность перераспределения полномочий между налоговыми органами.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации Приказом N ММ-3-13/708@ от 29.12.2007 г. утвердила "Порядок приема и обработки налоговых декларации (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков" (далее - Порядок).

В вышеуказанном Приказе Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют нормы, делегирующие территориальным Инспекциям Федеральной налоговой службы России право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности, в том числе и по ст. 119 НК РФ. Пунктом 7.4 Порядка установлены те действия, которые территориальные налоговые органы вправе предпринять при непоступлении к ним налоговых деклараций от налогоплательщиков в установленный срок - это уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам об указанном факте в целях уточнения даты представления налоговой декларации налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших.

Таким образом, возможность проведения камеральной проверки налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения не означает наличие у этого налогового органа права на принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В противном случае это может повлечь применение ответственности дважды и нарушение прав налогоплательщика.

Доказательств принятия решения о привлечении к ответственности в пределах своих полномочий инспекцией не представлено.

Более того, из п. 1 ст. 119 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности в случае непредставления декларации в налоговый орган по месту учета.

Однако Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики решения о привлечении заявителя в ответственности за данное налоговое правонарушение вынесено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Пунктом 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган принявший оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности, превысил свои полномочия, а поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации, основаны на неверном толковании норм материального права и сделаны без учета положений ст. 88 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований общества, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2009 года по делу N А71-10990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко В. Г. Голубцов