Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 17АП-10987/09

г. Пермь

24 ноября 2009 г.

Дело N А60-10802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя (должника) - индивидуального предпринимателя Аристова Наталии Викторовны (ИП Аристова Н.В.): Игошина А.В. (паспорт, доверенность от 08.04.2009),

от временного управляющего ИП Аристовой Н.В. - Кудашева Сергея Михайловича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ИП Аристовой Н.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2009 года по делу N А60-10802/2009,

принятое в составе

председательствующего М.В. Артепалихиной,

судей Д.С. Крашенинникова, О.Н. Новиковой,

по заявлению ИП Аристовой Н.В. о признании её несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аристова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) и введении в отношении неё процедуры наблюдения в связи с наличием у неё задолженности, которая превышает 10 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2009 года заявление предпринимателя Аристовой Н.В. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кудашев Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2009 года назначено рассмотрение дела по окончании процедуры наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2009 года отказано в признании индивидуального предпринимателя Аристовой Наталии Викторовны несостоятельным (банкротом).

Не согласившись, ИП Аристова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании её банкротом и введении в отношении её имущества конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ИП Аристова Н.В., ссылаясь на положения п.1 ст.3, ст.214 Закона о банкротстве, полагает, что необращение ООО "Кроностар" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не указывает на отсутствие у ИП Аристовой Н.В. признаков банкротства.

Временный управляющий, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указывает, что у должника имелись признаки банкротства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2009 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии с п.2 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлен отчет о своей деятельности (л.д.233-236). Согласно выводам, содержащимся в отчете, должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), не имеет возможность восстановления платежеспособности. Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении предпринимателя Аристовой Н.В. процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В результате проведённого в соответствии со ст.70 Закона о банкротстве анализа финансового состояния должника (л.д.65-107) временным управляющим установлены нижеследующие обстоятельства.

Аристова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере торговли с 2004 года и осуществляла предпринимательскую деятельность до 08.10.2008, когда уполномоченным органом было зарегистрировано прекращение ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Последующая регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена 10.03.2009.

Значение коэффициента текущей ликвидности на конец анализируемого периода составляло 0 при рекомендуемом значении не менее 2, в случае снижения указанного коэффициента ниже 1,0 погашение должником текущей задолженности приведет к отсутствию оборотных средств для продолжения процесса производства. Значение коэффициента абсолютной ликвидности в анализируемый период находилось в пределах от -0,15 до 0,2, при рекомендуемом значении не менее 0,2., что объясняется незначительной долей ликвидных активов, возможности рассчитаться по обязательствам в кратчайшие сроки. Показатель обеспеченности обязательств активами в анализируемый период составил 0,8 до 0, что свидетельствует о невозможности покрытия долговых обязательств должника собственными активами. Значение показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода составило 200, что говорит о невозможности погашения должником своих краткосрочных обязательств. Согласно заключению временного управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено (л.д.108-119). В ходе проведения процедуры наблюдения у должника какого-либо имущества не выявлено, что подтверждается ответом ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области от 19.06.2009 N 18/2486, правкой инспекции Гостехнадзора по самоходной технике г. Первоуральска от 25.06.209 N 2, ГУ МЧС по Со от 25.07.2009 N 3408-8-4, сообщением Управления ФРС по Свердловской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 24.06.2009 N 16/017/2009-68 (л.д.220-227).

В реестр требований кредиторов должника временным управляющим не внесены требования кредиторов, поскольку в процедуре наблюдения кредиторами требования заявлены не были. Первое собрание кредиторов также не было проведено временным управляющим, ввиду отсутствия кредиторов, заявивших свои требования в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В ст.ст.214-216 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, в настоящее время кредиторская задолженность предпринимателя Аристовой Н.В. состоит из задолженности перед ООО "Кроностар" в размере 2 657 753 руб. 08 коп., 77 876 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 178 руб. 15 коп. расходов по госпошлине, что подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2007 по делу N А31-1589/2007 и исполнительным листом от 25.10.2007 (л.д.12-14), по обязательным платежам - в размере 408 565 руб. 07 коп. недоимки, 149 467 руб. 55 коп. пеней и 18 112 руб. 91 коп. штрафов (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2009 N 05-1068) (л.д.189-219).

При этом, доказательств оплаты указанной задолженности ИП Аристова Н.В. суду не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие признаков банкротства у ИП Аристовой Н.В., установленных ст.3 Закона о банкротстве.

Из Закона о банкротстве не следует, что только включенные в реестр требования кредиторов должника могут формировать признаки банкротства. Также, законодатель не ставит возможность признания гражданина банкротом при наличии у него признаков банкротства в зависимость от наличия включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие включенных в реестр требований кредиторов, на стадии наблюдения, свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя Аристовой Н.В. предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве признаков банкротства.

Согласно ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.2 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из содержания ст.ст.27,207 Закона о банкротстве следует, что в отношении гражданина предпринимателя такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства (п.5 ст. 207 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ИП Аристовой Н.В., отсутствие правовых оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание мнение временного управляющего о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, арбитражный суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.3,53 Закона о банкротстве, принять решение о признании должника банкротом.

При решении вопроса о введении конкурсного производства суду необходимо учесть положения п.2 ст.209 Закона о банкротстве, в силу которых назначение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в исключительных случаях, когда судом установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.). В остальных случаях назначение конкурсного управляющего может повлечь неоправданное расходование конкурсной массы на его вознаграждение.

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие как особо ценного движимого так недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в данном случае нецелесообразно, поскольку приведет к неоправданному расходованию конкурсной массы.

В соответствии с п.3 ст.53 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя указывается на признание утратившей силу государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 ст.208 Закона о банкротстве, решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца. Рассылка указанного решения арбитражного суда осуществляется за счет гражданина.

В силу ст.210 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает требования кредиторов к гражданину, признанному банкротом, заявленные в указанный двухмесячный срок.

Таким образом, требования должны быть заявлены кредиторами в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты направления им настоящего постановления.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания должника банкротом, принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу положений Закона о банкротстве кредиторы индивидуального предпринимателя могут заявить свои требования в реестр только после введения процедуры конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2009 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2009 года по делу N А60-10802/2009 отменить.

1. Признать должника - Индивидуального предпринимателя Аристову Наталию Викторовну (ИНН 662513422493, ОГРИП 309662506900013) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении Индивидуального предпринимателя Аристовой Наталии Викторовны конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные ст.216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

- индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

4. В соответствии со ст.209 Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" обратить взыскание на имущество должника - Индивидуального предпринимателя Аристовой Наталии Викторовны.

5. Исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника направить для исполнения в службу судебных приставов, обязав судебного пристава-исполнителя, которому будут поручены исполнительные действия, представить сведения о результатах исполнения с приложением необходимых документов в Арбитражный суд Свердловской области в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов А. Н. Булкина