Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9810/09

г. Пермь

30 октября 2009 г.

Дело N А60-24812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Еловикова Сергея Константиновича): не явился, от заинтересованного лица (Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Еловикова Сергея Константиновича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года

по делу N А60-24812/2009, принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Еловикова Сергея Константиновича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа

о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа об отказе заявителю в предоставлении в собственность арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еловиков Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого здания, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, общей площадью 121, 5 кв.м., оформленного письмом N 234 от 26 марта 2009 г., а также с требованием об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением от 27 августа 2009 г. Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Еловиков Сергей Константинович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по тому основанию, что спорный объект Постановлением Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227 включен в перечень муниципального имущества Нижнетуринского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества подано до вступления в законную силу указанного постановления. Заявитель обращает внимание суда на то, что в нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уполномоченным органом был пропущен тридцатидневный срок с даты получения заявления для направления отказа в приобретении арендуемого имущества с указание причин отказа. Заявитель полагает, что ссылка заинтересованного лица на то, что здание магазина после приватизации не будет использовано по назначению и жители не будут обеспечены товарами первой необходимости, не обоснована.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (далее по тексту - Комитет, заинтересованное лицо) с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2005 г. Комитетом по управлению имуществом МО Нижнетуринский район и индивидуальным предпринимателем Еловиковым Сергеем Константиновичем заключен договор аренды N 10, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование двухэтажное отдельно стоящее кирпичное здание магазина-столовой, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, общей площадью 121, 5 кв.м. Помещение площадью 62, 8 кв.м. предоставлено арендатору для размещения торговой точки, 58, 7 кв.м. находится под охраной арендатора (л.д. 11).

Срок действия договора - с 01.01.2005 по 31.11.2006 (п. 3.2 договора).

01 января 2005 г. сторонами подписан Акт приема-передачи здания (л.д. 12).

31 марта 2006 г. на основании Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Нижнетуринского городского округа" Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и индивидуальным предпринимателем Еловиковым Сергеем Константиновичем заключен договор аренды N 13, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование двухэтажное отдельно стоящее кирпичное здание магазина-столовой, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, общей площадью 121, 5 кв.м. Помещение площадью 62, 8 кв.м. предоставлено арендатору для размещения торговой точки, 58, 7 кв.м. находится под охраной арендатора (л.д. 13).

Срок действия договора - с 01.12.2005 по 29.11.2006 (п. 3.1 договора).

31 марта 2006 г. сторонами подписан Акт приема-передачи здания (л.д. 14).

18 февраля 2009 г. индивидуальный предприниматель Еловиков Сергей Константинович обратился к Комитету с заявлением о рассмотрении вопроса, касающегося приобретения заявителем арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 15).

Письмом от 26 марта 2009 г. N 234 Комитет отказал индивидуальному предпринимателю Еловикову Сергею Константиновичу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на то, что спорный объект - здание магазина по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, Постановлением Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227 включен в Перечень муниципального имущества Нижнетуринского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 16).

Полагая, что решение Комитета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания не соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008г "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ от 22.07.2008г) и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Еловикова Сергея Константиновича, последний обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на день вступления в силу Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008г предприниматель являлся арендатором спорного муниципального имущества на основании договоров аренды N 10 от 11.01.2005, N 13 от 31.03.2006, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что арендуемое заявителем имущество включено в Перечень муниципального имущества Нижнетуринского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227, суд пришел к выводу о том, что арендуемое заявителем здание не может быть приватизировано в порядке, предусмотренном ФЗ N 159-ФЗ. С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Поскольку заявление о приобретении в собственность арендуемого здания по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, подано предпринимателем Еловиковым Сергеем Константиновичем 18 февраля 2009 г., правоотношения сторон должны быть рассмотрены применительно к редакции Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, действовавшей в указанный период.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22 июля 2009 г.) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение трех лет и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Понятие субъекта малого и среднего предпринимательства дано в статье 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, отвечающим требованиям статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при условии соблюдения им в совокупности всех четырех условий, указанных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008г N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не оспаривая того обстоятельства, что предприниматель Еловиков Сергей Константинович подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, Комитет, как это следует из письма N 234 от 26 марта 2009 г., полагает, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявителю должно быть отказано в связи с тем, что здание магазина включено в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества.

Указанный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. В силу статьи 48 Устава Нижнетуринского городского округа муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Думы городского округа.

Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 05.03.2009 N 165 в целях исполнения статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Нижнетуринском городском округе.

В соответствии с Положением о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Нижнетуринском городском округе, утвержденным Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 05.03.2009 N 165, Протоколом собрания Совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Нижнетуринском городском округе от 20.03.2009, а также в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Главой Нижнетуринского городского округа издано постановление N 227 от 20.03.2009, которым утвержден перечень муниципального имущества Нижнетуринского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), подлежащего использованию только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В п. 2.3 Положения, утвержденного Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 05.03.2009 N 165, предусмотрено, что Постановления главы Нижнетуринского городского округа об утверждении перечня, а также о внесении изменений в перечень, подлежат обязательному опубликованию в газете "Время" и размещению на официальном сайте администрации Нижнетуринского городского округа в сети Интернет. Постановления главы Нижнетуринского городского округа об утверждении перечня, а также о внесении изменений в перечень вступают в силу со дня опубликования в газете "Время".

Пунктом 2 Постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227 предусмотрено опубликование его в газете "Время".

Постановление было опубликовано в газете "Время" N 14 от 02 апреля 2009 года, следовательно, вступило в силу 02 апреля 2009 года. Не будучи наделенным обратной силой, Постановление Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227 может распространяться только на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

Как указано выше, предприниматель Еловиков Сергей Константинович обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение ранее арендуемого по договору аренды здания магазина, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, 18 февраля 2009 года, т.е. ранее вступления Постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 20.03.2009 N 227 в законную силу, в силу чего уполномоченный орган при рассмотрении заявления предпринимателя Еловикова С.К. не мог руководствоваться указанным постановлением. Следует также отметить, что право на обращение с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества в силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона N159-ФЗ возникло у арендаторов с 1 января 2009 года, в то время как право органов местного самоуправления на утверждение указанного Перечня возникло с момента введения в действие статьи 8 Федерального закона N159-ФЗ, т.е. с 05 августа 2008 года.

Таким образом, указанным законом создана правовая ситуация, когда утверждение Перечня должно предшествовать возникновению у арендаторов права на обращение с требованием о льготной приватизации арендуемого имущества.

Нарушение указанной последовательности противоречит смыслу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008г, целью которого явилось оказание адресной государственной поддержки предпринимателям малого и среднего бизнеса.

С учетом вышеизложенного, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа N 234 от 26 марта 2009 г. об отказе заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, неправомерно создавая препятствия для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года N159-ФЗ.

Доводы заинтересованного лица о том, что на действия заявителя поступали жалобы от граждан, проживающих в населенном пункте, не подтверждены материалами дела.

Ссылка заинтересованного лица на то, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа в адрес предпринимателя Еловикова С.К. неоднократно направлялись требования о надлежащем исполнении договора аренды, кроме того, предъявлен иск об освобождении арендуемого по договору от 31.03.2006 г имущества и возврате его арендодателю в рамках дела N А60-3633/2009, не принимаются судом во внимание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 г. по делу N А60-3633/2009, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г., Комитету отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении арендуемого имущества и возврате его истцу по акту приема-передачи.

Указанными судебными актами установлено, что договор аренды от 31.03.2006 N 13 возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного недвижимого имущества, договор аренды являлся действующим.

Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что решением Комитета от 26.03.2009 заявителю отказано в приобретении арендуемого им имущества по причине ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды.

Не обоснован также довод Комитета о том, что заявитель не определил площадь объекта, который он согласен приватизировать, поскольку предмет договора аренды определен сторонами, что подтверждается договором аренды N 13 от 31.03.2006. Установив отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, апелляционный суд пришел к выводу том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 г. по настоящему делу следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб. (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 50 руб. Как следует из материалов дела, предприниматель Еловиков Сергей Константинович при обращении в суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в размере 100 руб., при подаче апелляционной жалобы - 100 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную по квитанции от 23 сентября 2009 года N СБ8642/0008 государственную пошлину в сумме 50 руб., следует возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Еловикову Сергею Константиновичу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 100 руб. и апелляционной жалобы в размере 50 руб. относятся на заинтересованное лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку статья 333.40 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможности возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины при принятия судебного акта в его пользу, когда ответчиком выступает орган местного самоуправления, в указанных случаях следует применять статью 110 АПК РФ, т.е. относить судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 г. по делу N А60-24812/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа в предоставлении индивидуальному предпринимателю Еловикову Сергею Константиновичу преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендованного имущества, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, д. Большая Именная, ул. Советская, 18, выраженный в письме N 234 от 26 марта 2009 г.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Еловикова Сергея Константиновича в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еловикову Сергею Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 23 сентября 2009 года N СБ8642/0008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Ю.В. Скромова Т.Л. Зеленина