Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10636/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А50-18211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н., судей: Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Березники Пермского края - Харитонкина Ю.Б., паспорт 57 98 N 113344, доверенность N 03-04/4212 от 06.11.2009 от ответчика индивидуального предпринимателя Пушкаревой Н. М. - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Березники Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2009 года по делу N А50-18211/2009,

принятое судьей Власовой О.Г.

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Березники Пермского края к индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Н. М.

о взыскании 756 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Пушкаревой Натальи Михайловны (далее - предприниматель) 756 рублей штрафа по ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению фонда, суд первой инстанции неправомерно отнес Пушкареву Н.М. к индивидуальным предпринимателям, уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001, тогда как финансовые санкции взыскиваются фондом как со страхователя - индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием на работу по трудовому договору, а также заключающего договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Предприниматель не представил отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления предпринимателем индивидуальных сведений за 2008 год.

По результатам проверки установлен факт несвоевременного представления предпринимателем индивидуальных сведений, о чем составлен акт и вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 756 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании решения в адрес предпринимателя направлено требование. Поскольку в установленный в требовании срок штраф добровольно уплачен не был, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд за его взысканием.

Разрешая спор, суд исходил из того, что материалами дела не доказано, что предприниматель является страхователем в силу ст. 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определение понятий "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы" дано в статье 1 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте. Как следует из материалов проверки, предприниматель самостоятельно уплачивает страховые взносы.

Из представленных в фонд ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2008 и в протоколе к ведомости содержатся сведения на одного застрахованного лица (л.д. 5, 6). Доказательств того, что данные сведения предприниматель представил не на себя, а на наемного работника, фондом не представлено (ст. 65 АПК РФ) и материалы дела не содержат.

Следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2009 года по делу N А50-18211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Березники Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова Г. Н. Гулякова