Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 17АП-10022/09

г. Пермь

Дело N А50П-1136/2009

11 ноября 2009 года

N 17АП-10022/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство") - Корчма С.И. (представитель по доверенности от 01.01.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) - Артюхова Е.В. (представитель по доверенности от 17.02.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 24 августа 2009 года

по делу N А50П-1136/2009, принятое судьей А.А. Даниловым

по заявлению МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре обратилось МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 29.06.2009г. N 11-09-297/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 24.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик считает, что вывод суда о малозначительности совершенного административного правонарушения является ошибочным, судом не был учтен факт продолжения осуществления Обществом противоправного поведения. Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, просит оставить судебный акт без изменения, считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку допущено неумышленно, предприятием принимались меры к устранению выявленных нарушений.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР выдано предписание от 16.03.2009г. N 11-09-СВ-03/285-т об устранении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" в срок до 16.04.2009г. выявленных нарушений действующего законодательства, а именно: привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Пятыгорылес" в соответствии с требованиями ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ (утв. Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н); Предоставить в РО ФСФР России в ВКР и в ОАО "Пятыгорылес" соответствующее законодательству обязательное предложение вместе с необходимыми документами. Отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов представить в РО ФСФР России в ВКР в срок до 17.04.2009г. (л.д.39). 20.05.2009г. по факту невыполнения в установленный срок предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ВКР в отношении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" составлен протокол N 11-09-410/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.59).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ВКР от 29.06.2009г. N 11-09-297/пн МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 600 000 руб. (л.д.10). Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь при рассмотрении дела нижеприведенными актами законодательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В обязательном предложении должны быть указаны: имя или наименование лица, направившего обязательное предложение, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, направившего обязательное предложение; количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение, и его аффилированным лицам; вид, категория (тип) приобретаемых ценных бумаг; предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 настоящей статьи; срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, направившим обязательное предложение), который не может быть менее чем 70 и более чем 80 дней с момента получения обязательного предложения открытым обществом; почтовый адрес, по которому должны направляться заявления о продаже ценных бумаг; срок, в течение которого ценные бумаги должны быть зачислены на лицевой счет (счет депо) лица, направившего обязательное предложение. При этом указанный срок не может быть менее чем 15 дней со дня истечения срока принятия обязательного предложения; срок оплаты ценных бумаг, который не может быть более чем 15 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) лица, направившего обязательное предложение; порядок и форма оплаты ценных бумаг; сведения о лице, направившем обязательное предложение, подлежащие указанию в распоряжении о передаче ценных бумаг; сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и об условиях банковской гарантии.

В случае определения рыночной стоимости ценных бумаг независимым оценщиком к обязательному предложению, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

В обязательном предложении, касающемся приобретения ценных бумаг, обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.

К обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2.4 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ (утв. Приказом ФСФР РФ от 13.07.2006 N 06-76/пз-н) вместе с обязательным предложением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг представляются:

а) нотариально удостоверенная копия банковской гарантии, соответствующей требованиям пункта 5 статьи 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах"; б) нотариально удостоверенная копия отчета (нотариально удостоверенная копия с копии отчета) независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг в случае, если рыночная стоимость приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", определялась независимым оценщиком;

в) нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих денежную оценку ценных бумаг, которыми может осуществляться оплата приобретаемых эмиссионных ценных бумаг в случае, если указанная форма оплаты приобретаемых эмиссионных ценных бумаг предусматривается обязательным предложением:

документа, содержащего средневзвешенную цену ценных бумаг, которыми может осуществляться оплата приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, определенную по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, если ценные бумаги, которыми может осуществляться оплата приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, обращаются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг не менее чем шесть месяцев. Указанный документ должен быть подписан уполномоченным лицом и заверен печатью организатора торговли на рынке ценных бумаг. В случае, если ценные бумаги, которыми может осуществляться оплата приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, обращаются на торгах двух или более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляются документы в отношении средневзвешенной цены указанных ценных бумаг, определенной на торгах каждого из таких организаторов торговли на рынке ценных бумаг; отчета независимого оценщика о рыночной стоимости ценных бумаг, которыми может осуществляться оплата приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, если указанные ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев;

г) заверенная в установленном порядке копия документа, содержащего средневзвешенную цену приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, определенную по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, если приобретаемые эмиссионные ценные бумаги обращаются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг не менее чем шесть месяцев. Указанный документ должен быть подписан уполномоченным лицом и заверен печатью организатора торговли на рынке ценных бумаг. В случае, если приобретаемые эмиссионные ценные бумаги обращаются на торгах двух или более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляются документы в отношении средневзвешенной цены приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, определенной на торгах каждого из таких организаторов торговли на рынке ценных бумаг; д) документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, лицо, направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные ценные бумаги. Указанный документ должен быть подписан лицом, направляющим обязательное предложение, а если таким лицом является юридическое лицо, - подписан уполномоченным лицом и заверен печатью указанного юридического лица;

е) опись представляемых документов.

Как видно из материалов дела, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" приобрело более 30% акций ОАО "Пятыгорылес". В связи с приобретением указанного пакета акций Предприятием в РО ФСФР России в ВКР представлено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества (л.д.44, 54-56). В ходе камеральной проверки должностными лицами РО ФСФР России в ВКР было установлено, что обязательное предложение не соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям, не содержит всех необходимых сведений, кроме того вместе с ним в уполномоченный орган не представлен полный перечень предусмотренных документов, что является нарушением ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2.4 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ (утв. Приказом ФСФР РФ от 13.07.2006 N 06-76/пз-н).

По результатам проверки МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" было выдано предписание от 16.03.2009г. N 11-09-СВ-03/285-т об устранении в срок до 16.04.2009г. выявленных нарушений действующего законодательства, в срок до 17.04.2009г. было предписано представить отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов. Указанное предписание в установленный срок Предприятием исполнено не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факты наличия нарушений законодательства, несоответствия обязательного предложения предъявляемым к нему требованиям, непредставления всех необходимых документов, неисполнения предписания в установленный срок, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2009г. N 11-09-410/пр-ап, служебной запиской от 21.04.2009г., актом от 17.04.2009г. N 173, другими материалами дела и заявителем признаются. Правомерность выданного предписания Предприятием в суде не оспаривается. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Предприятию обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как следует из материалов дела предписание получено Предприятием 30.03.2009г. Сразу после получения предписания (02.04.2009г.) Предприятие обратилось с заявлением к независимому оценщику о проведении оценки рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Пятыгорылес", отчет об оценке акции был составлен только 15.07.2009г. Также Предприятием были приняты меры для получения банковской гарантии, банковская гарантия выдана АК Сберегательный банк Российской Федерации только 11.08.2009г. Таким образом, заявитель не бездействовал, принимал меры для исполнения предписания, нарушение срока исполнения вызвано в том числе действиями третьих лиц. Вместе с тем, административный орган, устанавливая срок исполнения предписания до 17.04.2009г., не исследовал и не обосновал достаточность предоставленного срока для исполнения.

В оспариваемом постановлении отражено, что административным органом установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на продолжение противоправного поведения (Предприятием не исполнено последующее предписание от 24.04.2009г. N 11-09-СМ-03/607-т).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в зависимости от характера совершенного административного правонарушения указанное обстоятельство может быть не признано в качестве отягчающего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае указанное в постановлении обстоятельство не обоснованно квалифицировано административным органом в качестве отягчающего, неисполнение предписания в установленный срок не свидетельствует об умышленном продолжении заявителем противоправного поведения, Предприятием принимаются возможные меры для исполнения требований об устранении нарушений закона, неисполнение предписания вызвано объективными причинами.

Сам по себе факт неисполнения предписания в установленный срок не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы об отсутствии малозначительности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 24 августа 2009 г. по делу N А50П-1136/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова