Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-10790/09

г. Пермь

23.11.2009 года.

Дело N А60-11485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

истца Лазарева А. Г., паспорт 6505 429955, представителя истца Мехедовой Н.Н. - по доверенности N 66Б993520 от 19.10.2009, паспорт 6502 825707 представителей ответчика ЗАО "Уральские Нивы" Яшина А.В. - по доверенности от 03.03.2009, паспорт 6501 982275, Закарлюки А.В. - по доверенности от 03.03.2009, удостоверение N 856 от 10.02.2003

представителя третьего лица Мизурова П.А. Яшина А.В. - по доверенности N 66Б733003 от 17.12.2008, паспорт 6501 982275 третьего лица Яшина А.В., паспорт 6501 982275

представителя третьего лица Редькиной Е.Е. Мехедовой Н.Н. - по доверенности N 66Б992449 от 05.11.2009, паспорт 6502 825707 в отсутствие представителей ответчика ОАО "Регистратор-Капитал", третьих лиц Власовой Н.Ю., Халиловой М.Р., Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Лазарева А.Г.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2009 года по делу N А60-11485/2009,

принятое судьей Краснобаевой И.А. по иску Лазарева А.Г.

к ЗАО "Уральские Нивы", ОАО "Регистратор-Капитал" третьи лица: Власова Наталья Юрьевна, Мизуров Петр Александрович, Яшин Алексей Владимирович, Халилова Мархаба Рахмановна, Редькина Елена Николаевна, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании права собственности на акции, восстановлении права на акции, установил:

Лазарев Андрей Геннадьевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения том 1 л.д. 53-54) к закрытому акционерному обществу "Уральские Нивы", открытому акционерному обществу "Регистратор-Капитал" (далее ответчики) о признании права собственности на две обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Уральские нивы" (номер регистрации выпуска 1-01-01154-К от 25 августа 1999, номинальной стоимостью 880,34 руб. каждая), обязании ОАО "Регистратор-Капитал" восстановить право истца на указанные акции путем исправления ошибки, допущенной эмитентом при ведении реестра.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Истец полагает, что им представлены надлежащие доказательства приобретения акций ЗАО "Уральские Нивы" в 2003 году и наличия у него статуса акционера данного общества, а именно: передаточные распоряжения, выписки из реестра акционеров.

Кроме того, из письменных пояснений дарителей акций Халиловой М.Р. и Редькиной Е.Н. однозначно следует, что акции передавались в 2003 году Лазареву А.Г., Власовой Н.Ю. акции никогда не отчуждались. Факт того, что выписки из реестра акционеров общества от 15.06.2004 и 08.06.2005, подписаны Ходаковским А.Н., последним подтверждается.

Пояснения указанных лиц являются допустимыми доказательствами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отказ истца от проведения экспертизы договоров дарения акций, передаточных распоряжений от 16.04.2003 и выписок из реестра акционеров был обоснован тем, что в результате экспертизы документы могут быть повреждены. В связи с этим, истец полагает, что в проведении экспертизы указанных документов не было необходимости.

Истец также поясняет, что неоплата почерковедческой экспертизы передаточных распоряжений, подписанных Редькиной Е.Н. и Халиловой М.Р., о передаче акций ЗАО "Уральские Нивы" 16.08.2008 Власовой Н.Ю., была вызвана непредставлением ответчиком оригиналов указанных документов. Вместе с тем, даже при наличии заключения о том, что подписи в данных передаточных распоряжениях принадлежат дарителям акций, данные сделки являются ничтожными.

Истец полагает, что заключение эксперта о том, что реестр акционеров от 13.04.2007 подписан не Ходаковским А.Н.. а иным лицом, не является достаточным доказательством того, что у истца не возникло право собственности на спорные акции, поскольку сторонами договоров дарения выполнены требования действующего законодательства по передаче и возникновению права на акции у истца. В данном случае, недостоверность подписи лица, составившего реестр, не означает что документы, на основании которых вносились записи в реестр акционеров, являются недействительными либо ничтожными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решении суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представители ответчика ЗАО "Уральские Нивы", третьих лиц Мизурова П.А., Яшина А.В.с доводами апелляционной жалобы не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Редькиной Е.Н. поддержала доводы письменного отзыва, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В материалы дела от Халилововой М.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что принадлежавшая ей акция отчуждалась только Лазареву А.Г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2003 между Редькиной Еленой Николаевной (даритель) и Лазаревым А.Г. (одаряемый) заключен договор дарения акций, в соответствии с которым даритель передает безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принимает в дар собственность одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, эмитент ЗАО "Уральские Нивы", номинальной стоимостью 880,34 руб. (том 1 л.д.12) Во исполнение условий договора 16.04.2003 Редькиной Е.Н. подписано передаточное распоряжение держателю реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы" о внесении в реестр акционеров соответствующих изменений (том 1 л.д. 13).

Аналогичный договор дарения акций заключен Лазаревым А.Г. с Халиловой Мархабой Рахматовной, в соответствии с которым Халилова М.Р. передает Лазареву А.Г. в собственность (безвозмездно) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Уральские Нивы", номинальной стоимостью 880,34 руб.

Халиловой М.Р. подписано передаточное распоряжение держателю реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы" о внесении изменений в реестр (том 1 л.д. 14-15).

Держателем реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы" на момент совершения указанных сделок являлось само общество, с 08.10.2008 года - ОАО "Регистратор-Капитал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2004 года по делу N А60-25605/2003 ЗАО "Уральские Нивы" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества назначен Ходаковский Александр Николаевич (том 1 л.д.22-23).

В силу положений п.1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с указанной даты конкурсный управляющий осуществлял полномочия руководителя ЗАО Уральские Нивы".

В целях подтверждения перехода права собственности на акции истцом конкурсному управляющему были переданы договоры дарения акций от 16.04.2003, передаточные распоряжения.

15.06.2004 и 08.06.2005 года истцу выданы выписки из реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы" за подписью конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., из которых следует, что в реестр акционеров общества внесены записи о праве Лазарева А.Г. на две акции данного общества (том 1 л.д.16-17).

В настоящее время ведение реестра ЗАО "Уральские нивы" осуществляет ОАО "Регистратор-Капитал".

В последующем истец узнал, что по данным реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Уральские Нивы", он не зарегистрирован в качестве акционера названного эмитента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на две акции ЗАО "Уральские Нивы". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец не доказал свое право собственности на две обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Уральские нивы" номер регистрации выпуска 1-01-01154 от 25 августа 1999, номинальной стоимостью 880,34 руб.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (далее Закон) акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 28 Закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу ст. 29 Закона право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю: право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п.2 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" требования указанного Положения являются обязательными для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В целях поддержания принципа непрерывности и последовательности записей, вносимых в реестр акционеров, регистратор не имеет права самостоятельно аннулировать внесенные в реестр записи (п.5 Положения).

В силу ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании определенных документов и в определенном порядке.

Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" предусмотрено, что держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при предоставлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому акционеру (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестре о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

На основе анализа приведенных выше положений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (то есть, внесения записи в реестр акционеров).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил суду следующие копии документов: договоры дарения спорных акций с Редькиной Е.Н. и Халиловой М.Р. от 16.04.2003, передаточные распоряжения от данных лиц от 16.04.2003, реестр акционеров ЗАО "Уральские Нивы" по состоянию на 13.04.2007, выписки из реестра акционеров от 15.06.2004 и 08.06.2005.

Кроме того, истцом представлены письменные объяснения Халиловой М.Р. и Редькиной Е.Н. о том, что спорные акции последними передавались только Лазареву А.Г., иным лицам, в том числе, Власовой Н.Ю., акции не отчуждались (том 4 л.д. 68-69).

В связи с возражениями ответчика ЗАО "Уральские Нивы" судом у держателя реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы" - ОАО "Регистратор-Капитал", являющегося ответчиком по настоящему делу, был представлен реестр акционеров ЗАО "Уральские Нивы", в котором отсутствуют записи о правах Лазарева А.Г. на акции данного общества (том 2 л.д. 5-19) В данном реестре право собственности на спорные акции зарегистрировано за Власовой Н.Ю., основанием для внесения соответствующих записей являются договоры дарения акций ЗАО "Уральские Нивы", заключенные 16.06.08 с Редькиной Е.Н. и Халиловой М.Р., а также отражено движение спорных акций от Власовой Н.Ю. к Мизурову П.А. по договору купли-продажи (2 акции), от Мизурова П.А. к Яшину А.В. по договору мены (1 акция), на момент рассмотрения судом первой инстанции дела право собственности на спорные акции зарегистрировано на 1 акцию за Мизуровым П.А. и на 1 акцию за Яшиным А.В.

В обоснование факта перехода права собственности на спорные акции к Власовой Н.Ю. в материалы дела ответчиком представлены договоры дарения от 16.06.2008, в соответствии с которыми Халилова М.Р. и Редькина Е.Н. передали в собственность спорные акции Власовой Н.Ю. (том 2 л.д. 88-89), а также передаточные распоряжения (том 4 л.д. 66-67).

В соответствии с выводами проведенной на основании ходатайства ответчика ЗАО "Уральские Нивы" почерковедческой экспертизы выписок из реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы" от 15.06.2004, 08.05.2005, реестре акционеров от 13.04.2007 и письма от 20.03.2009 следует, что подписи Ходаковского А.Н. на выписке из реестра акционеров от 08.06.2005 и письме от 20.03.009 выполнены самим Ходаковским А.Н., на выписке из реестра акционеров от 15.06.2004 подпись выполнена, вероятно, самим Ходаковским А.Н., на реестре акционеров по состоянию на 13.04.2007 выполнена не Ходаковским А.Н., а иным лицом (том 4 л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы представленных ответчиком передаточных распоряжений, в которых отражено движение спорных акций от Халиловой М.Р. и Редькиной Е.Н. к Власовой Н.Ю. (2 акции) по договору дарения. Определением суда от 16.07.2009 года ходатайство истца удовлетворено, назначена почерковедческая экспертиза указанных документов.

Однако данная экспертиза не проведена экспертным учреждением, поскольку от истца не поступили денежные средства в счет ее оплаты, документы, переданные судом эксперту, возвращены экспертным учреждением в суд (том 4 л.д. .50-51, 65).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Из материалов дела следует, что истцом не представлены суду подлинные договоры дарения акций от 16.04.2003 между Лазаревым А.Г., Халиловой М.Р. и Редькиной Е.Н., а также передаточные распоряжения.

От проведения почерковедческой экспертизы указанных документов истец отказался (том 2 л.д. 90-92).

Представленные ответчиком договоры дарения спорных акций Власовой Н.Ю. и передаточные распоряжения о переходе права собственности на спорные акции Власовой Н.Ю. истцом не опорочены, назначенная судом по ходатайству истца экспертиза указанных документов не проведена в связи с неоплатой истцом экспертизы.

Реестр акционеров от 13.04.2007, представленный истцом, не является надлежащим доказательством прав Лазарева А.Г. на спорные акции, поскольку подписан не Ходаковским А.Н., что подтверждено заключением эксперта. Таким образом, при наличии в материалах дела реестра акционеров ЗАО "Уральские Нивы", держателем которого с декабря 2008 является ОАО "Регистратор-Капитал", не имеющем записи о правах Лазарева А.Г. на спорные акции, и не представлением истцом доказательств обратного, выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал свое право собственности на спорные акции, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что достаточным доказательством права собственности Лазарева А.Г. на спорные акции являются письменные объяснения Редькиной Е.Н. и Халиловой М.Р. о том, что они не заключали договоров дарения с Власовой Н.Ю. и не подписывали передаточные распоряжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства в силу ст. 28 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ не являются надлежащими доказательствами права собственности истца на акции.

Кроме того, Редькина Е.Н. и Халилова М.Р. в судебное заседание не являлись, в качестве свидетелей судом не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения данных лиц представлены истцом, не содержат доводов относительно исковых требований, указание на суд, в который представляются объяснения, а также ссылку на номер дела (том 4 л.д. 68-69).

С учетом изложенного, данные доказательства не соответствуют требованиям ст. 81 АПК РФ, а также не являются письменными доказательствами по смыслу статьи 75 АПК РФ, поскольку доказательств того, что пояснения указанных лиц соответствуют действительности, истцом не представлено.

То есть, данные документы не подтверждают обстоятельства передачи акций Лазареву А.Г. и факт внесения записей в реестр акционеров ЗАО "Уральские Нивы".

Письмо Ходаковского А.Н. от 20.03.2009, в котором он поясняет, что реестр акционеров от 13.04.2007 подписан им собственноручно, не является надлежащим доказательством, поскольку факты, изложенные в данном письме, опровергаются заключением эксперта. В силу положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывать факты, на которых он основывает свои требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не доказал факт приобретения спорных акций и внесения в реестр акционеров ЗАО "Уральские Нивы" записей о праве на данные акции в силу того, что совокупность представленных истцом документов не опровергает факты, на которые ссылается ответчик в возражениях на иск и обстоятельства, установленные в документах, представленных ответчиком.

Ссылка истца на то обстоятельство, что экспертиза представленных ответчиком передаточных распоряжений спорных акций Власовой Н.Ю. не была проведена в связи с непредставлением ответчиком оригиналов указанных документов, судом апелляционной отклоняется, поскольку оригиналы указанных документов имеются в материалах дела, кроме того, проведение экспертизы возможно и по копиям документов. Доводы заявителя жалобы о том, что он не может отвечать за действия лица, уполномоченного вести реестр акционеров, следовательно, в данном случае не имеет значения, кем подписан реестр акционеров от 13.04.2007, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом не доказаны обстоятельства приобретения права собственности на спорные акции, которые в свою очередь являются основанием для внесения записей в реестр акционеров о правах на данные акции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом при принятии решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В. Ю. Дюкин С. И. Мармазова