Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10492-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10492-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.

ЗАО "Урожай" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 8 по Московской области от 18.02.06 N 199/1 в части отказа возместить НДС в размере 314 049 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что при одинаковом наименовании и количестве вывезенного товара размер НДС, подлежащий вычету в сентябре 2005 года, отличается от суммы НДС, заявленной к вычету в октябре 2005 года.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направила.

МИ ФНС России N 8 по Московской области заявлено письменное ходатайство о замене ответчика на его правопреемника, которое отклонено определением суда от 26.10.06.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2005 года Инспекцией вынесено решение N 199/1 от 18.02.06, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 314 049 руб.

Считая решение налогового органа в данной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, получения экспортной выручки подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что при одинаковом наименовании и количестве вывезенного товара размер НДС, подлежащий вычету в сентябре 2005 года, отличается от суммы НДС, заявленной к вычету в октябре 2005 года, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом установлено, что разные суммы налоговых вычетов заявлены Обществом в связи с тем, что отличались суммы оплаты поставщикам за товарно-материальные ценности, используемые для производства продукции, поставляемой по контракту N 2312/QU от 23.12.04.

Факт оплаты товара поставщикам, в том числе уплата НДС установлены судом со ссылками на платежные поручения от 03.10.05, от 13.10.05 N 255, от 19.10.05 N 303.

Кроме того, суд правильно указал на то, что при наличии сомнений налоговый орган был вправе запросить дополнительные сведения и объяснения в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.07.2006 по делу N А40-39362/06-99-167 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.