Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2006 г. N КА-А40/10498-06 Налоговый орган обязан уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, поскольку просрочка возмещения связана с неправильным толкованием нормы права, касающейся срока возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2006 г. N КА-А40/10498-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые реки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 6111840 руб. на основании п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2004 по 27.09.2004.

Решением суда от 27.04.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в указанной к возмещению сумме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами положений п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене решения и постановления судов по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из нарушения налоговым органом установленного п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2004 по делу N А40-47952/03-108-314, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.01.2004 по делу N А40-47952/03-108-314 Арбитражный суд г. Москвы обязал Инспекцию возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 67019878 руб. и начисленные на основании п. 3 ст. 176 НК РФ проценты в размере 3186848 руб. 81 коп.

Возврат НДС и процентов в указанных размерах, произведен органами федерального казначейства платежными поручениями от 27.09.2004 NN 386 и 387 на основании заключения Инспекции от 22.09.2004 N 2040, то есть за пределами установленного п. 3 ст. 176 НК РФ сроков. В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы налога, и исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 30.01.2004 по 27.09.2004, где 30.01.2004 - дата, следующая за датой взыскания процентов по решению арбитражного суда от 29.01.2004, а 27.09.2004 - дата поступления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Правильность расчета процентов проверена судами с учетом сроков, установленных п. 3 ст. 176 названного Кодекса и заявления о возврате НДС.

Довод налогового органа о нарушении заявителем установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков обоснованно не принят судами, поскольку заявленные требования носят имущественный характер, речь идет об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на основании п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Правомерность данного подхода подтверждается толкованием во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправильно произведенном судами расчете размера подлежащих взысканию процентов со ссылкой на дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-47952/03-108-314 (начало исчисления процентов) не основаны на правильном применении п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такое толкование названной нормы права не соответствует буквальному толкованию ее текста.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении спора не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2006 N 09АП-7081/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13082/06-126-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.