Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10828/09

г. Пермь

26 ноября 2009 г.

Дело N А71-8074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ИП Киршин М. В.) - Закиров Р.К., паспорт 5707 214714, доверенность от 08.07.2009, Радыгина Е.П., паспорт 9408 959592, доверенность от 08.07.2009,

от заинтересованных лиц: 1.Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Кучеранова Н.Ю., удостоверение УР 242572, доверенность от 22.04.2008, Хабибулин М.М., удостоверение УР 243632, доверенность от 27.01.2009, 2. Управление Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике - Хабибуллин М.М., удостоверение УР 243632, доверенность от 12.01.2009 N 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2009 года по делу N А71-8074/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ИП Киршина М. В. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике о признании частично недействительными решений налоговых органов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киршин Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 17.04. 2009 N 14 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 26.05.2009 N14-06/06397 в части доначисления НДС за январь 2005 года в размере 305 084 руб. 75 коп., за март 2006 года в размере 457 627 руб. 12 коп., начисления пени по НДС в размере 457 627 руб. 12 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании инспекция и управление представили заявления об отказе от своих апелляционных жалоб в части эпизода доначисления НДС за январь 2005 года в сумме 305 084 руб. 75 коп. по операциям с ООО "Велес".

Представитель заявителя против удовлетворения указанных ходатайств не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные инспекцией и управлением отказы от апелляционных жалоб в части эпизода доначисления НДС за январь 2005 года в сумме 305 084 руб. 75 коп. по операциям с ООО "Велес" не противоречат закону и не нарушает права других лиц и подлежат удовлетворению, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в указанной части.

Инспекция в апелляционной жалобе в отношении доначисления НДС за март 2006 г. в размере 457 627 руб. 12 коп. и начисления пени с указанной суммы привела следующие доводы. Считает, что оснований для получения вычета НДС по операциям с ООО "Энергоальянс" не имеется, т.к. подтверждающие документы содержат недостоверную информацию, оформлены формально без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по приобретению линии по производству металочерепицы, действия заявителя являются недобросовестными, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Счет-фактура N 272 от 27.03.2009 подписана Скворцовой Е.А., которая отрицает причастность к деятельности ООО "Энергоальянс" и факт подписания каких-либо документов. Согласно заключению эксперта N 396 от 18.02.2009, подписи в счете-фактуре, товарной накладной, договоре и акте приема-передачи векселей выполнены не Скворцовой Е.А., а другим лицом. ООО "Энергоальянс" за 1 квартал 2006 года представило "нулевую" декларацию по НДС, последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2006 года. Также предпринимателем не представлено доказательств наличия у него реальных расходов по приобретению векселей 1252261 ВАС СБ РФ и 1252260 ВА СБ РФ, которые были переданы ООО "Энергоальянс" в счет оплаты товара. Считает необоснованным ссылку суда на то, что налоговый орган не представил доказательств обращения с заявлением в суд о признании государственной регистрации ООО "Энергоальянс" недействительной, поскольку при осуществлении регистрации ООО "Энергоальянс" регистрирующий органе располагал фактами о нарушении организацией требований Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с чем оснований для отказа в регистрации не имелось; а на момент окончания проверки решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2008 по делу N А57-23519/08-31 ООО "Энергоальянс" признано банкротом.

Управление в апелляционной жалобе в отношении доначисления НДС за март 2006 г. в размере 457 627 руб. 12 коп. и начисления пени с указанной суммы указало, что не имелось оснований для получения вычета по операциям ООО "Энергоальянс", т.к. требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не выполнены, подтверждающие документы содержат недостоверные сведения, реальность совершения сделки не подтверждены. Предприниматель представил письменный отзыв на жалобы, согласно которому против их доводов возражает, просит оставить решения суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалоб, при отсутствии возражений сторон. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Киршина М.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 11 от 20.03.2009 и вынесено решение N 14 09.04.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю, в том числе доначислен НДС за март 2006 года в размере 457 627 руб. 12 коп., соответствующие пени.

Основанием для доначисления НДС и пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в налоговые вычеты сумм НДС за март 2006 года по сделке приобретения у ООО "Энергоальянс" линии по производству металлочерепицы, т.к. счет - фактура N 272 от 27.03.2006, товарная накладная, а также акт приема-передачи векселей от 19.04.2006г. на сумму 600 000 руб. подписаны неустановленным лицом, документы, подтверждающие оплату предпринимателем за полученные векселя не представлены.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 26.05.2009 N 14-06/06397 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по УР оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. По мнению УФНС России по УР инспекция правомерно отказала в предоставлении налогоплательщику налогового вычета по НДС за 2006 год в сумме 457 627 руб. 12 коп., поскольку предъявленная предпринимателем счет-фактура N272 от 27.03.2006 со стороны ООО "Энергоальянс" подписана неустановленным лицом, что в силу п.2 ст.169 НК РФ является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Не согласившись с указанными выводами предприниматель оспорил решения инспекции и управления в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно признал оформление счета-фактуры N 272 недействительным, т.к. представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Энергоальянс" существовало, фактически осуществляло деятельность, директором в проверяемом периоде являлась Скворцова Е.А., которая от своего имени подписывала хозяйственные документы; материалами дела подтверждается, что линия по производству металлочерепицы приобретена у ООО "Энергоальянс" для целей осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п.2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.5).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

27 февраля 2006 года между предпринимателем Киршиным М.В. - (покупатель) и ООО "Энергоальянс" (продавец) был заключен договор продажи линии по производству металлочерепицы СПЧ-25.

ООО "Энергоальянс" 27 марта 2006 года в адрес предпринимателя были выставлен счет-фактура N 272 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС в размере 457 627 руб. 12 коп., товарная накладная N272 от 27.03.2006.

Оплата по договору была осуществлена платежными поручениями N 30 от 15.03.2006 на сумму 280 000 руб., в том числе НДС в размере 42 711 руб. 86 коп., N 37 от 28.03.2006 на сумму 214 162 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 32 668 руб. 78 коп., N 36 от 27.03.2006 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС в размере 30 508 руб. 47 коп.; письмом об оплате от 27.03.2006 N 12 адресованное ООО "Стройкомплектация" в размере 300 000 руб. (платежное поручение N 173 от 28.03.2006); актом взаимозачета N9 от 31.03.2006 с ООО "Энергоальянс" в размере 1 205 838 руб.; простыми векселями на сумму 600 000 руб. (акт приема-передачи векселей от 19.04.2006).

В ходе встреченной проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Энергоальянс" состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области с 21.07.2005, местонахождение организации - 410031, г.Саратов, ул.Первомайская, 44. Учредителем является Скворцова Е.А., генеральным директором - Сорокоумов С.К. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена в инспекцию за 3 квартал 2006 года, за 1 квартал 2006 года представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС. В ходе проверки была допрошена Фадеева Елена Аналольевна (Скворцова Е.А. до вступления в брак), которая пояснила, что, она теряла паспорт, который впоследствии был ей возвращен через месяц-полтора. Свою причастность к регистрации и деятельности ООО "Энергоальянс" отрицает: данную организацию она не регистрировала, никакого отношения к ее деятельности не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывала, сделок от имени данной организации с ИП Киршиным никогда не совершала.

Налоговой инспекцией на основании пп.11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы подписей Скворцовой Е.А., проставленных на счете-фактуре N 272 от 27.03.2006, договоре б/н от 27.02.2006, товарной накладной N 272 от 27.03.2006, акте приема-передачи векселей от 19.04.2006.

Согласно заключению эксперта N 396 от 18.02.2009, подписи от имени Скворцовой Е.А., расположенные в счете-фактуре N 272 от 27.03.2006г., договоре б/н от 27.02.2006, товарной накладной N 272 от 27.03.2006, акте приема-передачи векселей от 19.04.2006 выполнены не Скворцовой Е.А., а другим лицом (лицами).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы инспекции о том, что первичные документы, на основании которых предпринимателем заявлен налоговый вычет, содержат недостоверную информацию, реальность операций приобретению линии по производству металлочерепицы СПЧ-25 у ООО "Энергоальянс" не подтверждена.

Следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, у предпринимателя не было оснований предполагать о недобросовестности и незаконности деятельности контрагента, недействительности подписей на документах, поскольку налоговый орган не установил противоправности действий при регистрации организации контрагента и дальнейшей ее деятельности, в связи с чем, предприниматель действовал с достаточной степенью осмотрительности.

В силу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы инспекции о недостоверности сведений в подтверждающих документах, отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Энергоальянс".

То обстоятельство, что приобретенное имущество используется в предпринимательской деятельности не является основанием для признания обоснованным предъявления налогового вычета по операциям с ООО "Энергоальянс", т.к. формальные требования главы 21 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены.

Как установлено в ходе встречной проверки контрагента, ООО "Энергоальянс" представило за 1 квартал 2006 года "нулевую" налоговую декларацию по НДС, что свидетельствует о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Согласно Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб следует признать обоснованными, решение суда первой инстанции в части признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС за март 2006 года в размере 457 627 руб. 12 коп. и начисления пени с указанной суммы является необоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИНФС России N 9 по Удмуртской Республике от апелляционной жалобы в части эпизода доначисления НДС за январь 2005 года в сумме 305 084 руб. 75 коп. по операциям с ООО "Велес".

Принять отказ УФНС России по Удмуртской Республике в части эпизода доначисления НДС за январь 2005 года в сумме 305 084 руб. 75 коп. по операциям с ООО "Велес".

Прекратить производство по апелляционным жалобам в указанной части.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2009 года по делу А71-8074/2009 отменить в части, изложить пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 17 апреля 2009 г. N14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Киршина Михаила Викторовича, г.Ижевск, признать недействительным в части доначисления НДС за январь 2005 года в сумме 305 084 руб. 75 коп., как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

С. Н. Полевщикова О. Г. Грибиниченко