Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9849/09

г. Пермь

Дело N А60-26030/2009

02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - не явился,

заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года по делу N А60-26030/2009, принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз" к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пригородный Райкомхоз" (далее МУП "Пригородный Райкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с признании незаконным решений УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Н. Тагиле и Пригородном районе от 27.04.2009г. N 275-284 о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП "Пригородный Райкомхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что разделение суммы пеней на несколько требований было сделано для того, чтобы каждая сумма составляла менее 50 000 руб. Между тем, с учетом характера взыскания, даты принятия решения, взыскание пеней должно было производиться в судебном порядке. Кроме того, в нарушение требований ст. 25.1 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в оспариваемых решениях отсутствует ссылка на документы, подтверждающие наличие недоимки и пеней.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21053/06 МУП "Пригородный райкомхоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 04.05.2009г. по данному делу продлен срок конкурсного производства до 28.09.209г.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Н. Тагиле и Пригородном районе выставило в адрес общества требования N 546-555 от 06.02.2009г. об уплате задолженности пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам, со сроком погашения до 26.02.2009г.

Поскольку требования оставлены предприятием без исполнения, пенсионным фондом вынесены решения от 27.04.2009г. N 275-284 о взыскании недоимки по пеням с организации-страхователя.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия вынесенных решений законодательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены ст. 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу ст.26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

При этом согласно пункту 6 указанной статьи сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 2 Закона N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим п. 8 и 9 постановления Пленума N 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие только после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате недоимки за период с 4 квартала 2006 г. по 2 квартал 2008 г. наступила после признания предприятия банкротом .

При таких обстоятельствах спорная задолженность по пеням является текущим платежом и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст.25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, но используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные требования получены предприятием 12.02.2009г. Кроме того, срок на принятие решения о взыскании пеней пенсионным фондом не пропущен.

Доказательств обратного материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. Довод общества о том, что оспариваемые решения не содержат ссылки на документы, подтверждающие наличие недоимки и пеней, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.

Оспариваемые решения в соответствии с п. 8 ст. 25.1 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" содержат ссылку на требования об уплате пеней, в качестве основания для взыскания указана ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что правомерность взыскания недоимки, на которую начислены пени, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007г. по делу N А60-12830/2007, от 22.11.2007г. по делу N А60-27555/2007, от 08.05.2008г. по делу N А60-5547/2008, от 22.04.2008г. по делу N А60-5113/2008, от 27.11.2008г. по делу N А60-27784/2008, от 24.12.2008г. по делу N А60-28357/2008, от 09.04.2009г. по делу N А60-4730/2009.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно решениям N 281 и N 280 от 27.04.2009г. подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам за 3 квартал 2007 г.,(отдельно на страховую и накопительную часть недоимки), за период с 18.01.2008г. по 05.02.2009г.(л.д.15, 19).

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008г. по делу N А60-5547/2008 взыскана недоимка по страховым взносам за 3 квартал 2007 г. и пени, начисленные на данную недоимку, за период с 14.11.2007г. по 30.04.2008г.

Таким образом, вынесение решений N 280 и 281 от 27.04.2009г. о взыскании пеней, начисленных на недоимку за 3 квартал 2007 г., за период с 18.01.2008г. по 30.04.2008г. неправомерно, поскольку имеется двойное начисление пени, что недопустимо и противоречит положениям НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что из десяти оспариваемых решений два решения в части были признаны судом недействительными, с УПФ РФ подлежит взысканию в пользу предприятия госпошлина в сумме 4000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009г. отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными решения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 27.04.2009г. N 280 и 281 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя в части взыскания пени (страховая и накопительная части) за период с 18.01.2008г. по 30.04.2008г. за 3 квартал 2007 г. как несоответствующие положениям НК РФ и федерального закона N 167-ФЗ.

Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз"

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз" 5000(пять тысяч) рублей госпошлины в возмещение расходов по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова