Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 17АП-9388/09

г. Пермь

Дело N А50-16594/2009

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Пермь", Громовой Е.Н., доверенность N 2 от 31.12.2008 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БАСО", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БАСО",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2009 года

по делу N А50-16594/2009, принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Пермь"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БАСО"

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Пермь" (далее - ООО "Алькасар Регион Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БАСО" (далее - ООО ТД "БАСО", ответчик) о взыскании долга по договору N 274-08 от 27.06.2008 года в размере 31 286 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 руб. 45 коп., на основании статей 15, 393, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 32 522 руб. 78 коп., в том числе, основной долг в размере 31 286 руб. 33 коп., проценты в размере 1 236 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления взыскано 1 300 руб. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлен договор об оказании услуг, а также не представлено доказательств, подтверждающих сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по оказанию услуг.

Полагает, что истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг надлежащего качества.

Обращает внимание на то, что в адрес ответчика не было направлено исковое заявление, о времени и месте судебного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Указывает, что ответчиком не были оплачены услуги по размещению рекламных материалов на канале ТНТ на сумму 31 286 руб. 33 коп.

Считает, что помимо актов оказанных услуг дополнительным доказательством существования между сторонами отношений в рамках исполнения договора N 274-08 от 27.06.2008 года является факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг.

По утверждению истца, исковое заявление с приложениями было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, имеющимся в деле почтовым уведомлением подтверждается факт получения данных документов ответчиком. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 года между ООО "Алькасар Регион Пермь" (Исполнитель) и ООО ТД "БАСО" (Заказчик) заключен договор N 274-08, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оплатить Заказчику услуги по размещению в эфире телекомпании рекламных материалов, предоставленных Заказчиком на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора, л.д. 8-11).

На основании пункта 4.1 данного договора стоимость услуг по размещению рекламы Заказчика в эфире телекомпании формируется на договорной основе в валюте Российской Федерации, согласуется сторонами и оформляется приложением (по форме приложения N 1) к настоящему договору.

Согласно приложению N 1/3 к указанному договору (л.д. 11), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению рекламных материалов ролика, предоставленных Заказчиком: в эфире телеканала ТНТ в период с 20 декабря 2008 года по 11 января 2009 года, в эфире телеканала НТВ в период с 17 декабря 2008 года по 18 января 2009 года, в эфире телеканала ТВЦ в период с 12 января по 18 января 2009 года (пункт 1 приложения к договору).

В соответствии с пунктом 2 приложения к договору стоимость услуг по размещению рекламных материалов составляет: по телеканалу ТНТ - 30 733 руб. 33 коп., по телеканалу НТВ - 37 466 руб. 67 коп., по телеканалу ТВЦ - 1 833 руб. 33 коп.

Оплата суммы, указанной в пункте 2 приложения, производится Заказчиком в соответствии с условиями договора, до 24.12.2008 года в размере 29 000 руб., до 15.01.2009 года в размере 41 033 руб. 33 коп. (пункт 3 приложения к договору) В соответствии с актами N 00002237 от 31.12.2008 года, N 00002194 от 29.12.2008 года, N 00002260 от 31.12.2008 года, N 00000015 от 12.01.2009 года, N 00000058 от 19.01.2009 года, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 68 450 руб.(л.д. 13-17).

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, согласно акту сверки по состоянию на 28.04.2009 года размер задолженности составляет 31 283 руб. 33 коп. (л.д. 18).

18.05.2009 года истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено в течение 10 дней с момента его получения погасить имеющуюся задолженность в размере 31 283 руб. 33 коп. (л.д. 7).

Поскольку требования о погашении долга не были исполнены в добровольном порядке, ООО "Алькасар Регион Пермь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг по размещению рекламных материалов; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности произведенного их расчета.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по возмездному оказанию услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 стати 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 того же кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных приложением N 1/3 к договору N 274-08 от 27.06.2008 года, подтверждается имеющимися в деле актами, которые подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом без возражений относительно объема, качества и сроков оказания данных услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2009 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 31 283 руб. 33 коп. Акт сверки подписан ответчиком также без замечаний, скреплен печатью ответчика.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика правомерно взыскана задолженность по договору N 274-08 от 27.06.2008 года в размере 31 283 руб. 33 коп. Содержащийся в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что договор N 274-08 от 27.06.2008 года, а также иные доказательства наличия фактических правоотношений между истцом и ответчиком не были представлены в судебное заседание, не соответствует действительности, поскольку договор N 274-08 от 27.06.2008 года с приложением N 1/3, акты оказанных услуг, акт сверки были приобщены к материалам дела вместе с исковым заявлением.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным апелляционным судом, является правильным.

Ссылка апеллятора на то, что в его адрес не было направлено исковое заявление опровергается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления, согласно которому ООО ТД "БАСО" направленная истцом в его адрес копия искового заявления с приложениями получена 22.06.2009 года (л.д. 6 оборот).

Кроме того, ответчик, зная о рассмотрении настоящего иска в арбитражном суде, вправе был воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела. Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края о назначении предварительного судебного заседания на 13.08.2009 года на 14 час. 30 мин. было получено ООО ТД "БАСО" 21.07.2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательства в опровержение заявленных исковых требований не представил.

В пункте 4 определения арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2009 года содержится предложение к сторонам выразить мнение относительно возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание в тот же день. Ответчиком возражения относительно такого перехода заявлены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что права ответчика на представление своих доводов и возражений против заявленного иска не нарушены, поскольку ответчик, подавая апелляционную жалобу, имел возможность представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако таким правом не воспользовался, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 года ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2009 года по делу N А50-16594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. М. Жукова В. А. Романов