Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 17АП-10738/09

24 ноября 2009 года

г. Пермь

Дело N А60-28268/2009 N 17АП-10738/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области) - Иванова О.А. (представитель по доверенности от 16.11.2009г., предъявлено удостоверение);

от ответчиков (ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга,

ООО "Уралспецтеплоремонт") - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2009 года

по делу N А60-28268/2009, принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, ООО "Уралспецтеплоремонт"

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 20.04.2009 года N 2267 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Уралспецтеплоремонт"; записи за государственным регистрационным номером 2096672075245, внесенной в ЕГРЮЛ на основании решения N 2267; решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 20.04.2009 года N 2266 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Уралспецтеплоремонт"; записи за государственным регистрационным номером 2096672075256, внесенную в ЕГРЮЛ на основании решения N 2266.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность оспариваемых решений о государственной регистрации в связи с тем, что они приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения. ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (ответчик) представлен письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы. Изложенная в отзыве позиция сводится к тому, что в данном случае государственная регистрация проведена правомерно, оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации не имелось.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. Как следует из материалов дела, 13.04.2009г. в ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Уралспецтеплоремонт" (форма N Р13001), а также заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Уралспецтеплоремонт", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001). Внесение изменений в учредительные документы и в сведения, не связанные с внесением в учредительные документы юридического лица, связаны со сменой адреса нахождения юридического лица (согласно заявлению обратившегося постоянно действующий исполнительный орган Общества находится по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Школьная, 27 - 3), со сменой участников Общества (единственным участником является Мещеряков О.В.), со сменой директора Общества (директором является Мещеряков О.В.). Заявителем при государственной регистрации являлась Малоземова И.С. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (л.д.84, 91).

К заявлению был приложен пакет необходимых документов, в том числе устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы и о назначении директора, документ об уплате государственной пошлины. С заявлением дополнительно были представлены решение об уступке 100 % доли в уставном капитале ООО "Уралспецтеплоремонт", а также договор уступки доли в уставном капитале ООО "Уралспецтеплоремонт". На основании представленных для государственной регистрации документов, 20.04.2009г. ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга приняты решения о государственной регистрации N 2266, N 2267, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи (л.д. 13, 17).

Регистрационное дело организации направлено в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области полагая, что решения о государственной регистрации являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решений Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на указанные нарушения.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 17 указанного Закона).

При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Как видно из материалов дела, заявления о государственной регистрации (формы N Р13001, N Р14001) были поданы в надлежащий регистрирующий орган, вместе с заявлениями были представлены все необходимые документы, предусмотренные для данного вида регистрации Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "Уралспецтеплоремонт" на момент принятия оспариваемого решения являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица. При этом последующее изменение места нахождения ООО "Уралспецтеплоремонт" и непредставление сведений об этом регистрирующему органу не может являться основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для принятия регистрирующим органом решений об отказе в государственной регистрации судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклонены.

Результаты проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области мероприятий, при проведении которых налоговый орган установил, что по вновь указанному юридическому адресу организация не находится не свидетельствуют о недостоверности документов и сведений, представленных на регистрацию 13.04.2009г. Факт отсутствия организации по месту ее регистрации 03.07.2009г. безусловным основанием для признания решения налогового органа о регистрации незаконным не является.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственные органы (налоговые органы) вправе обратиться в арбитражный суд с таким же заявлением в защиту публичных интересов (ст.53, ч. 2 ст. 198 названного Кодекса, п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что оспариваемыми решениями о регистрации нарушены права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области, иных лиц, а также публичные интересы материалы дела не содержат. Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, или нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц. При этом другими заинтересованными лицами: ООО "Уралспецтеплоремонт", его единственным участником и директором Мещеряковым О.В. решения о государственной регистрации в судебном порядке не оспариваются.

Представленные на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны, никем не оспорены, в том числе и Мещеряковым О.В., права которого могут быть затронуты в первую очередь. Поэтому ссылка заявителя на недействительность указанных документов судом апелляционной инстанции не принимается. В любом случае, у регистрирующего органа в момент принятия оспариваемых решений не было оснований полагать, что документы содержат недостоверные сведения. Таким образом, в данном случае подача заявлений от имени Общества не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если налоговый орган полагает, что Обществом допущены грубые или неоднократные нарушения законов, иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц, или Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, он имеет возможность предпринять предусмотренные законом меры для устранения нарушений прав и интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2009 года по делу N А60-28268/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова