Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-10273/09

г. Пермь

Дело N А50-13199/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис" - Михайлов А. Н., паспорт, доверенность N 4 от 29.01.2008г.;

от ответчика, ООО "Новые аптеки" - Баженова Н. В., паспорт, доверенность от 09.11.2009г.;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Пермского края - Ватагина О. А., паспорт, доверенность N 23 от 28.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2009 года

по делу N А50-13199/2009, принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые аптеки"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о взыскании стоимости потребленной горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые аптеки" (далее - ООО "Новые аптеки", ответчик) о взыскании 1 336 523 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, связанного с подачей и нагревом холодной воды за период 01.01.2009г. по 31.03.2009г. на основании статей 541, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края (л.д.81-82).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом от истца принято изменение оснований иска и уточнение размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 1 186 367 руб. 67 коп. стоимости потребленной горячей воды (л.д.85).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009г. (резолютивная часть от 08.09.2009г., судья Л. И. Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано, истцу возвращена госпошлина по иску в сумме 750 руб. 78 коп. (л.д.149-152).

Истец., ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что вода, получаемая ответчиком от истца, в состав тарифа на тепловую энергию не входит, ее стоимость учитывается в тарифе, утвержденном Думой Павловского городского поселения в качестве отдельной составляющей тарифа. Считает, что вывод суда о том, что законодательством предусмотрен указанный судом способ возмещения энергоснабжающей организации понесенных затрат, несостоятелен. Объемы поставленной воды ответчиком не оплачены. Метод расчета объемов фактически принятого ответчиком количества горячей воды, установленный п.п. 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167) истцом применен правомерно, ответчик не обосновал свои возражения по предложенному истцом расчету, контррасчета не предложил; доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается, не представил. Указывает, что факт присоединения сетей горячего водоснабжения ответчика к сетям истца, факт потребления ответчиком горячей воды установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Количество потребленной ответчиком горячей воды и ее стоимость, указанные в исковом заявлении, ООО "Пермгазэнергосервис" доказаны.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Новые аптеки", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что п. 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. N 109, установлен порядок возмещения энергоснабжающей организацией затрат. Количество тепловой энергии определено расчетным путем в соответствии с методическими указаниями по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на основании п. 1.2. договора. Правила N 167 на отношения сторон не распространяются. Ответчик в полном объеме оплатил ответчику стоимость отопления и горячего водоснабжения по тарифам, утвержденным РЭК Пермского края, утвержденным постановлением от 12.12.2008г. N 271-т. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, РЭК Пермского края, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Новые аптеки" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 56 от 01.01.2009г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация осуществляет услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с графиком теплопотребления, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) (л.д. 30-42).

В п. 1.2. договора стороны установили, что количество тепловой энергии, необходимой Абоненту для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, определяется Энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующими Методическими указаниями по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельных коммунальных и теплоэнергетических предприятий, Инструкцией по расчету часовых нагрузок и месячных расходов тепла на основании представленных Абонентом документов, подтверждающих объем наружной кубатуры всех отапливаемых объектов и составляет в год 52,634Гкал с максимальной часовой нагрузкой 0,018487 Гкал/час: на горячее водоснабжение 0,000766 Гкал/час, на отопление 0,017721 Гкал/час.

Изложенные условия договора применяются в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

Указанные условия договора, а также Приложение N 1 к нему свидетельствуют о том, что не только количество поставленной тепловой энергии, но и количество поставляемой горячей воды стороны установили в единицах измерения - гигакалориях.

Энергоснабжающая организация и Абонент произвели обследование вводного трубопровода горячего водоснабжения по адресу: п. Павловский, ул. Калинина, 27 и актом (л.д.51) зафиксировали, что диаметр сужающих устройств составил 50мм.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 5.3. договора в период с января по март 2009 г. между ООО "Пермгазэнергосервис" и ООО "Новые аптеки" согласованы, подписаны и скреплены печатями акты о количестве поставленных энергоресурсов и оказанных услуг (л.д.55-57) и на основании этих актов предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д.46,47,49).

Согласно п. 2.3. договора оплата за тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации по счетам-фактурам.

Полагая, что стоимость объемов холодной воды, из которой по договору N 56 от 01.01.2009г. предоставлена услуга ГВС в количестве 18662,4 куб.м. на сумму 1 186 367 руб. 67 коп., ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об оплате стоимости количества потребленной горячей воды в большем количестве, чем предъявлено ранее в счетах-фактурах и оплачено ответчиком, не доказаны.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Расчет истца по горячему водоснабжению (л.д.86) составлен исходя из единицы измерения горячей воды - куб.м., тогда как в договоре N 56 от 01.01.2009г. измерение услуги горячего водоснабжения производится в единицах - гигакалориях.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в период с января по маар 2009 г. иных поставок горячей воды, чем по договору N 56 от 01.01.2009г. на объект: г. Павловский, ул. Калинина, 27 не производилось.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ООО "Пермгазэнергосервис" не представил в суд первой и апелляционной инстанции доказательства того, сколько кубических метров холодной воды им затрачено на одну гигакалорию в 2009 г., что не дает возможности и оснований для вывода об обоснованности расчета цены иска и правомерности исковых требований о взыскании 1 186 367 руб. 67 коп. дополнительно к оплаченной уже ответчиком теплоэнергии и ГВС.

Исчисление истцом затрат на изготовление ГВС поставляемой по договору N 56 от 01.01.2009г. (в части количества холодной воды) в соответствии с п.п. 77, 57 Правил N 167 по пропускной способности является неправомерным.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потреблением питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Из приведенной нормы права следует буквально, что она применяется в расчетах только между организацией ВКХ и абонентом в установленных данной нормой случаях. Истец по настоящему делу не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 72 Правил N 167 установлен порядок расчетов для ООО "Пермгазэнергосервис" с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пояснениях по делу (л.д.153) РЭК Пермского края указало, что постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2008г. N 271-т "О тарифах на тепловую энергию Очерского филиала ООО "Пермгазэнергосервис" (Очерский район) установлены и введены в действие с 01.01.2009г. тарифы на тепловую энергию для потребителей Очерского филиала ООО "Пермгазэнергосервис" (Павловское городское поселение) в размере - 81,46руб./Гкал (без НДС).

При формировании данного тарифа на тепловую энергию учтены затраты на воду в размере 68,15 тыс.руб. (без НДС). Расходы на оплату указанных услуг определены исходя из цены и объемов воды - 5,0 тыс.куб.м.

При этом общее количество воды, необходимое для выработки тепловой энергии в горячей воде определено из составляющих расходов, в том числе расходов на нужды, предусмотренные технологией производства тепловой энергии, расходов на нужды водоподготовки. Объемы воды на ГВС для нужд потребителей в тарифах на тепловую энергию не учитывался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008г. по делу N А50-11767/2008 изложена редакция договора (без номера) от 21.03.2008 года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района "Восход" и ООО "Пермгазэнергосервис" на отпуск питьевой воды (л.д. 60-64).

Из пункта 1.1 договора, принятого указанным решением, следует, что ООО "Пермгазэнергосервис" получает питьевую воду для горячего водоснабжения, технологические нужды и собственные нужды в пределах лимитов: Котельная N 1 - 84,80 м.куб.сут.; Котельная N 2 - 71,408 м. куб./сут., что в совокупности составляет - 156, 21 м. куб. сут.

Из расчета цены иска (л.д.86) следует, что истец вменяет ответчику получение объема холодной воды в составе ГВС за январь 2009 г. в количестве 3525,12 куб.м., что составит соответственно 113,71 куб.м. в сутки (3525,12:31= 113, 71 куб.м./сут.). Однако указанный объем превышает объем холодной воды на все нужды истца по котельной N 1 и превышает лимит водопотребления по котельной N 2.

Доказательств того, что истец производит поставку всего объема ГВС с котельной N 1 или N 2 только для ООО "Новые аптеки" ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в расчете стоимости объемов потребления холодной воды нагрева воды (л.д.86), указано, что норматив нагрева 1 куб.м. воды составляет 0,053 Гкал.

Исходя из данных о нормативе нагрева указанных в расчетах и данных графика отпуска тепла (Приложение N 1 к договору) (л.д.35), в соответствии с которым истец предъявлял, а ответчик оплачивал тепловую энергию и ГВС, в январе 2009 г. Энергоснабжающая организация поставила на горячее водоснабжение 8,952 Гкал тепловой энергии, что не превышает 168,905 куб.м. в месяц (8,952: 0,053Гкал).

Изложенный анализ позволяет сделать вывод, что сведения, указанные расчетах истца, представленных в обоснование иска, недостоверны и опровергаются материалами дела. Указанным выше способом истец произвел расчеты и за последующие календарные периоды.

Доказательства того, что истец закупил и оплатил организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительные объемы холодной воды в дело не представлено.

Апелляционный арбитражный суд установил также, что при предъявлении счетов-фактур ООО "Пермгазэнергосервис" цену услуги на нагрев воды ООО "ПЕрмгазэнергосервис" предъявляло в 2009 году по цене 881 руб. 46 коп., тогда как Решением Думы Павловского городского поселения от 10.12.2007 года N 149 тариф на нагрев воды составил - 36, 73 руб. м. куб. (л.д. 58).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, апелляционный арбитражный суд считает, что по существу заявленных требований судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Энергоснабжающая организация в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказала, что поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, не была использована для нужд горячего водоснабжения, не доказала, что Абонент не оплатил ей стоимость горячего водоснабжения, не доказала расход дополнительных объемов холодной воды на нужды ГВС, не доказала факт покупки ею и оплаты дополнительных объемов воды у третьих лиц. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оплата за тепловую энергию и ГВС в спорный период произведена ответчиком в полном объеме, решение суда от 10.09.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009г. по делу N А50-13199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова