Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2006 г. N КГ-А40/10514-06 Суд отклонил требование о признании недействительными торгов на право заключения договора на выполнение работ, поскольку установил, что торги проводились с соблюдением законодательства, кроме того, наличие договора с заявителем на проведение аналогичных работ не препятствует проведению торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2006 г. N КГ-А40/10514-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе района Арбат, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Арбат" и ООО "Комплекс" о признании недействительными торгов на право заключения договора на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с территории второго участка района Арбат со сроком выполнения работ с 01.10.2005 г. по 31.12.2006 г. (лот N 4), организованных Управой района Арбат и проведенных 28.09.2005 г. ГУП "Ликом-Центр", а также о признании недействительным договора, заключенного ГУП города Москвы "ДЕЗ района Арбат" с ООО "Комплекс" по результатам конкурсных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсные торги поведены с нарушением установленных законом правил: по результатам проведения торгов заключен договор с ООО "Комплекс" на период по 31.12.2005 г. на выполнение работ, которые по действующему договору должен выполнять истец. В связи с чем истец не имел возможности принять участие в конкурсе.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.05.2006 г. по делу N А40-74374/05-57-597 в удовлетворении исковых требований ООО "Базис" отказано. С ООО "Базис" взыскано в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Арбат" 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением от 20 июля 2006 г. N 09АП-7477/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 г. по делу N А40-74374/05-57-597 изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. В возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя взыскано 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 12.05.2006 г. и постановление от 20.07.2006 г. по делу N А40-74374/05-57-597 ООО "Базис" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку доказательств и нарушение норм материального права, в частности ст. 15 ФЗ от 06.05.99 г. N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" Методических рекомендаций МДС "О порядке проведения конкурсов на выполнение работ, оказание услуг в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве в РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Базис" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Управы района Арбат и ГУП ДЕЗ района Арбат просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Комплекс" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не доказано проведение торгов с существенными нарушениями правил проведения торгов, в результате которых были нарушены права ООО "Базис" и имел место неправильный выбор победителя торгов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами установлены, все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм материального права не допущено.

Судом верно определена правовая природа договора на вывоз мусора и мотивировано отклонены доводы истца, касающиеся проведение конкурса на выполнение работ, при наличии договора, заключенного с ООО "Базис" на тот же объем работ, что, по мнению истца, явилось препятствием для его участия в конкурсе. При этом суд установил, что, на момент проведения конкурса, договор, заключенный с ООО "Базис" свое действие прекратил.

Оснований для иного вывода кассационной инстанцией не установлено.

Более того, по мнению кассационной инстанции, даже в случае наличия не истекшего сроком действия договора с ООО "Базис", это не могло явиться объективным препятствием для участия последнего в конкурсе.

Обоснованно отклонены судом и доводы истца, касающиеся нарушения организатором конкурса требований ст. 15 ФЗ от 06.05.1999 N 97-ФЗ, поскольку письмо, на которое ссылается истец, просьбы о разъяснении конкурсной документации не сдержало, а по своему содержанию являлось требованием об исключении спорного лота из конкурсной документации.

Нарушений ном процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и, в значительной степени, направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12.05.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74374/05-57-597 и постановление от 20.07.2006 г. N 09АП-7477/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.