Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-9987/09

г. Пермь

03 ноября 2009 г.

Дело N А60-23694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Соларевой О. Ф., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - не явился; от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2009 года по делу N А60-23694/2009, принятое судьей Сергеевой М. Л., по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП") о взыскании 333 917 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 г. исковые требования удовлетворены, с ЗАО "УК "РЭМП" в пользу ОАО "ЕЭСК" взыскано 333 917 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 178 руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 03.09.2009 г. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в его адрес поступила копия решения, не содержащего подписи судьи, что, по мнению ответчика, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда по настоящему делу. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что расчет процентов произведен исходя из всей суммы задолженности - 3 160 961 руб. 14 коп., которая взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-13605/2008 и на основании которого произведен расчет процентов. Пояснил, что им заявлялись возражения при рассмотрении дела N А60-13605/2008 по поводу предъявления к оплате расходов по потерям электроэнергии и стоимости электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования по домам, оборудованным индивидуальными приборами учета.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что копия решения, направленная в адрес ответчика, соответствует требованиям п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27. Относительно довода апелляционной жалобы о расчете процентов на сумму долга в размере 3 160 961 руб. 14 коп. истец пояснил, что правомерность взысканной суммы подтверждена во всех судебных инстанциях, оснований для исключения из суммы задолженности указанных ответчиком в апелляционной жалобе сумм не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЕЭСК" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "УК "РЭМП" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 г. N 15890, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать ее передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора.

Во исполнение условий договора от 15.12.2006 г. N 15890 в период с 01.12.2007 г. по 31.01.2008 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 4 942 430 руб. 22 коп. и предъявил для оплаты платежные требования на указанную сумму.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 3 160 961 руб. 14 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности в сумме 3 160 961 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-13605/2008 исковые требования ОАО "ЕЭСК" удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "УК "РЭМП" в пользу ОАО "ЕЭСК" взыскано 3 160 961 руб. 14 коп. долга.

Ссылаясь на то, что указанная сумма задолженности была перечислена банком инкассовым поручением N 2 от 01.04.2009 г., ОАО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 917 руб. 44 коп., начисленных за период с 01.03.2008 г. по 01.04.2009 г., на основании ст. ст. 309, 395, 401 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемые учетной ставкой банковского процента.

Наличие задолженности в сумме 3 160 961 руб. 14 коп., образовавшейся вследствие несвоевременной оплаты ответчиком полученной электрической энергии по договору от 15.12.2006 г. N 15890, подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-13605/2008, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга без учета НДС за период с 01.03.2008 г. по 01.04.2009 г. в сумме 333 917 руб. 44 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика о его не согласии с расчетом процентов, произведенным исходя из всей суммы задолженности - 3 160 961 руб. 14 коп., судом не принимаются, поскольку данная сумма задолженности установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-13605/2008, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, т. е. обстоятельства, установленные указанным решением суда по делу N А60-13605/2008, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ответчика на то, что в его адрес поступила копия решения, не содержащего подписи судьи, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично подписывает только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Имеющаяся у ответчика копия решения суда первой инстанции соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина уплачена не была, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 102 АПК РФ, подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года по делу N А60-23694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова